Cправа № 127/19600/15-ц
Провадження № 2/127/5972/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
21 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно, позивачем було подана заява про забезпечення вищезазначеного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, що належить відповідачу ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 КПК України).
У поданій до суду заяві, позивач просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу, однак не обґрунтував необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно і на яке саме майно накласти арешт.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявникові, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Судове рішення № 49030852, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/19600/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: