Ухвала суду № 49030828, 25.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2020/15-ц

Провадження 2-п/127/203/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач 5 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що участі в розгляді справи не брав, не був повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду, в звязку з чим ним не надано було належних доказів.

Представник позивача заперечив проти перегляду заочного рішення в звязку з безпідставністю.

Інші особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в звязку з чим суд розглянув справу у їх відсутність.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного відмовлено.

Відповідачем не надано належного підтвердження того, що він з поважних причин не зявився в судові засідання, також ним не подавалась заява про відкладення розгляду справи, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду за відомим місцем реєстрації проживання особи, згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлення.

Також суд вважає, що докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для справи та подача заяви про перегляд заочного рішення є одним із способів уникнення виконання рішення суду, оскільки в ході судового розгляду заяви відповідачем не спростовано доводи позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що вона може оскаржити рішення суду від 21 липня 2015 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя