Ухвала суду № 49030494, 14.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/2427/12

У Х В А Л А

14.01.2013р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача МКП "ЖЕК № 14" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП "ЖЕК № 14" про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП "ЖЕК № 14" про відшкодування збитків, спричинених внаслідок залиття квартири, що по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці, 30.09.2012 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертами запропонував поставити запитання:

чи було пошкоджено підлогу квартири по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці внаслідок її залиття 30.09.2012 р.? Якщо так, то які це пошкодження, їх розмір та вартість відновлювального ремонту ( матеріалів і робіт ) станом на час проведення експертизи?

чи було пошкоджено стіни квартири по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці внаслідок її залиття 30.09.2012 р.? Якщо так, то які це пошкодження, їх розмір та вартість відновлювального ремонту ( матеріалів і робіт ) станом на час проведення експертизи?

яка вартість відновлювального ремонту ( матеріалів і робіт ) пошкодженої внаслідок залиття 30.09.2012 р. стелі квартири по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці станом на час проведення експертизи?

Просить провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити. Витрати по проведенню експертизи понесе відповідач.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертами не запропонували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи було пошкоджено підлогу квартири по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці внаслідок її залиття 30.09.2012 р.? Якщо так, то які це пошкодження, їх розмір та вартість відновлювального ремонту ( матеріалів і робіт ) станом на час проведення експертизи?

2) чи було пошкоджено стіни квартири по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці внаслідок її залиття 30.09.2012 р.? Якщо так, то які це пошкодження, їх розмір та вартість

відновлювального ремонту ( матеріалів і робіт ) станом на час проведення експертизи?

3) яка вартість відновлювального ремонту ( матеріалів і робіт ) пошкодженої внаслідок залиття 30.09.2012 р. стелі квартири по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці станом на час проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача МКП "ЖЕК № 14" ( м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 18 ).

Позивач мешкає по вул. Червоноармійська, 60/23 м. Вінниці.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи № 232/2427/12.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя