Ухвала суду № 49030410, 16.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23896/14-ц

Провадження № 2-п/127/42/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року по цивільній справі №127/23896/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/035-43/60351 від 22.07.2008 року в розмірі 357751,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.10.2014 року становить 4634745,30 грн. з яких: 165175,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 72575,36 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 120000,00 доларів США пеня, а також 3654,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2В звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Заявник про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача просив розгляд справи провести у його відсутність, про що надав відповідне клопотання. Відповідно до положень ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/23896/14-ц, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та неповідомив пропричини неявки зповажних причин і докази,на які він посилається, мають істотнезначення для правильноговирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та неповідомив пропричини неявки зповажних причин; 2) докази,на які він посилається, мають істотнезначення для правильноговирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про судові засідання відповідачу направлялися за адресою його місця реєстрації, ця ж адреса зазначена ним при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення, однак були повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.51,53,60-61).

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, суд звертає увагу, що судові повістки про виклик на судові засідання по справі у кожному випадку надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи. Заявник не зазначив поважних причин з яких він не міг повідомити суд про свою неявку. Особа не була позбавлена можливості повідомити суд про свою неявку. Жодних належних доказів щодо цього суду не надано. Нехтування заявником отримання повісток не може бути поважною причиною.

Звертаючись до суду ОСОБА_2 зазначає про необхідність витребування судом у позивача інших засобів звязку для виклику його в судове засідання. Разом з тим такі твердження не ґрунтуються на нормах ЦПК України.

До того ж, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання заявника, що судом не враховано положення ст.551 ЦК України, не ґрунтується на матерілах спраив. Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.551 ЦК України суд скористався своїм право та зменшив розмір неустойки. Таке право суду відповідає Правовому висновку, зробленому Верховним Судом України в постанові від 03.03.2014 року в цивільній справі №6-100цс14. Інших доказів заявник не назначив та не надав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року по цивільній справі №127/23896/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: