Ухвала суду № 49030372, 31.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27692/14-ц

Провадження № 2-о/127/1004/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тиврівська селищна рада, Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за участі заінтересованих осіб: Тиврівської селищної ради, Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути чітко зазначено, який факт заявник просить встановити, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість, заявник не зазначає обставин та доказів, що підтверджує обставину неможливості здійснення виправлень у правовстановлюючому документі в досудовому порядку. Суд звертає увагу заявника на положення п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, де зазначено, що внесення дописок, виправлень до тексту нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії (зокрема свідоцтва) здійснюється нотаріусом за заявами таких осіб шляхом проставлення у документі відповідного застереження під засвідчувальним написом у документі разом із датою його внесення, підпису нотаріуса та печатки. Крім того, ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачена можливість внесення змін до записів Державного реєстру прав, у тому числі виправлення технічної помилки, допущеної не з вини державного реєстратора, та надання інформації з Державного реєстру прав (у тому числі у формі Витягу). Враховуючи викладене, вказуючи у заяві мету можливості у майбутньому розпорядитись майновим правом власності, в обґрунтування реальних перешкод щодо цього заявник не зазначає належних доказів по обставинам щодо відмови нотаріуса у виправленні помилки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, а також, наявності прийнятого рішення органом, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у відмові щодо внесення змін до відповідного Державного реєстру прав на підставі виправленого вищевказаного правовстановлюючого документа. При цьому суд звертає увагу, що у самому заповіті прізвище заявника вказано «Томашев».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Тиврівська селищна рада, Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: