Ухвала суду № 49030361, 08.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18999/14-ц

Провадження № 2/127/6333/14

У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії та усунення перешкод щодо вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача надати згоду на введення в експлуатацію прибудови до будинку № 30-32 по вул.Чкалова в м. Вінниці та усунути перешкоди щодо вчинення дій позивачкою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.)

З матеріалів позову вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ч. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що обґрунтовуючи підстави предявлення позову, позивачка посилається на положення ст.ст. 328, 331, 357 ЦК України, якими врегульовані правовідносини щодо набуття права власності та здійснення права спільної власності, при цьому, позовною вимогою є зобовязання відповідача вчинити дії, а тому позивачеві слід визначитися зі способом захисту права та змістом предявлених позовних вимог. Суд звертає увагу позивачки на те, що ч. 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. В разі визначення позивачкою такого способу як зобовязання відповідача надати згоду на введення в експлуатацію нерухомого майна слід визначитися з кореспондуючим обовязком відповідача вчинити такі дії до виконання яких просить позивач зобовязати відповідача.

Суд звертає увагу позивачки на положення ч. 4 ст. 357 ЦК України, відповідно до якої співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії та усунення перешкод щодо вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: