Ухвала суду № 49030275, 03.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6978/14-ц

Провадження № 2-п/127/159/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 року в розмірі 9 122 221,87 грн., з яких: 8 161 919,45 грн. тіло кредиту, 960 302,43 грн. заборгованість за відсотками, а також 3654,00 грн. судового збору.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належними чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про судові засідання 24 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року направлялися за адресою, де зареєстрований заявник, тобто вул.Плеханова,25 в м. Вінниці та були повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.70-72).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин. Не отримування ним повістки на судове засідання на вказані дати не може бути поважною причиною, так як згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Повістки направлялися на адресу місця проживання відповідача. Таким чином, він був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Окрім того, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Щодо посилання заявника про арифметичні помилки в нарахуванні суми заборгованості, то дане твердження ґрунтується на власних припущеннях заявника, жодних доказів щодо цього заявник не зазначає та не надає.

Враховуючи вищевикладене та відсутність обох обставин для перегляду заочного рішення суд, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: