Ухвала суду № 49029968, 15.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27646/13-ц

Провадження 2/127/7964/13

УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з касаційної інстанції направлена на новий розгляд цивільна справа за позовомФицайла ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третьої особи Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства в частині позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Відповідно до ст.23 ЦПК за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Іщук Т.П. по вказаній справі 17 червня 2013 року було ухвалене рішення, яке скасоване в частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів та справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слід заявити самовідвід і передати справу на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 111 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 111, 21, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Фінансова Ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: