Ухвала суду № 49027185, 04.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17557/15-ц

Провадження № 2-з/761/469/2015

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Позивач) 30 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), про визнання недійсним договору та витребування майна.

Крім того, 30 липня 2015 року Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,10 кв.м., вартістю 406 000 грн., заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вище зазначеною квартирою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної квартири, мотивуючи тим, що прокуратурою Шевченківського району м. Києва під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала до комунальної власності та протиправно вибула з неї внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 грудня 2012 року, укладений між Відповідачем № 1 та Відповідачем № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар К.Ю. та витребувати від ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради вище зазначену квартиру.

Оскільки позовні вимоги носять майновий характер, майно, на яке Позивач просить накласти арешт, є предметом спору, неприйняття заходів про забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна - з а д о в о л ь н и т и.

Накласти арешт на наступне майно:

-на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., вартістю 406 000 грн.;

-заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 55,60 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м., вартістю 406 000 грн., у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної квартири.

Дані про Стягувача -Київська міська рада, адреса знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 36.

Дані про Боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Дані про Боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3.

Дані про Боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 04.07.2003 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області, адреса проживання: АДРЕСА_4.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :