Ухвала суду № 49026797, 19.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3653/15

ун. № 759/12983/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Слідчий суддя Святошнського районного суду м. Києва Т.О. Величко при секретарі А.В. Самайда за участю Слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Бабін Ю.В.,старшого прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва О.С. Федченка,за участю підозрюваного ОСОБА_3, захісника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015100080008136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100080008136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженим за різні категорії злочинів, в тому числі: 02.04.2012 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, 70 ч. 1 та 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисні майнові злочини за таких обставин:

17.08.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по вул. Симиренка, 21-А в м. Києві, шляхом обману, під приводом повернення потерпіломузнятих з автотранспорту номерних знаків, заволодів грошовими коштами у сумі 150 грн., які належать ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 знаходячись в невстановленому місці час та обставинах вирішив заволодіти грошовими коштами під приводом повернення вказаних номерних знаків. З цією метою ОСОБА_3 17.08.2015 приблизно о 02 годині, прибув на житловий масив «Південна Борщагівка» в м. Києві, де у дворі будинку № 21 по вул. Симиренка в місті Києві помітив припаркований автомобіль марки «Міцубісі-Ланцер» д.н.з. НОМЕР_2, з якого зняв номерні знаки.

В подальшому ОСОБА_3 на лобовому склі автомобіля залишив записку з власним номером телефону, для того щоб потерпілий мав змогу з ним зв?язатись, а він в свою чергу заволодіти його грошовими коштами.

Після цього, 17.08.2015 приблизно о 10 годині ОСОБА_3, на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_5, якому ОСОБА_3 повідомив свої вимоги, які полягали в перерахуванні на його розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за повернення раніше викрадених номерних знаків. В свою чергу потерпілий ОСОБА_5, маючи намір повернення викрадених номерних знаків перерахував йому на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 150 грн, однак ОСОБА_3 отримавши грошові кошти свої вимоги не виконав та викрадені номерні знаки не повернув.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5, тобто своїми діями вчинив шахрайство - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.08.2015, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по вул. Симиренка, 21-А в м. Києві, шляхом обману, під приводом повернення потерпілому знятих з автотранспорту номерних знаків, заволодів грошовими коштами у сумі 150 грн., які належать ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 знаходячись в невстановленому місці час та обставинах вирішив заволодіти грошовими коштами під приводом повернення вказаних номерних знаків. З цією метою ОСОБА_3 17.08.2015 приблизно о 02 годині, прибув на житловий масив «Південна Борщагівка» в м. Києві, де у дворі будинку № 21 по вул. Симиренка в місті Києві помітив припаркований автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, з якого вирішив зняти номерні знаки.

В подальшому ОСОБА_3 на лобовому склі автомобіля залишив записку зі власним номером телефону, для того щоб потерпілий мав змогу з ним зв?язатись, а він в свою чергу заволодіти його грошовими коштами.

Після цього, 17.08.2015 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3, на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_6, якому ОСОБА_3 повідомив свої вимоги, які полягали в перерахуванні на його розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за повернення раніше викрадених номерних знаків.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_6, маючи намір повернення знятих номерних знаків перерахував йому на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 150 грн, однак ОСОБА_3 отримавши грошові кошти свої вимоги не виконав та викрадені номерні знаки не повернув.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 тобто своїми діями вчинив шахрайство - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.08.2015, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись по вул. Симиренка, 21-А в м. Києві, шляхом обману, під приводом повернення потерпілому знятих з автотранспорту номерних знаків, заволодів грошовими коштами у сумі 150 грн., які належать ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 знаходячись в невстановленому місці час та обставинах вирішив заволодіти грошовими коштами під приводом повернення вказаних номерних знаків. З цією метою ОСОБА_3 17.08.2015 близько о 02 годині, прибув на житловий масив «Південна Борщагівка» в м. Києві, де у дворі будинку № 21 по вул. Симиренка в місті Києві помітив припаркований автомобіль марки «КІА-RІО» д.н.з. НОМЕР_4, з якого вирішив зняти номерні знаки.

В подальшому ОСОБА_3 на лобовому склі автомобіля залишив записку з власним номером телефону, для того щоб потерпілий мав змогу з ним зв?язатись, а він в свою чергу заволодіти його грошовими коштами.

Після цього, 17.08.2015 приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_3, на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_7, якому ОСОБА_3 повідомив свої вимоги, які полягали в перерахуванні на його розрахунковий рахунок банківської картки№ НОМЕР_1, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за повернення раніше знятих номерних знаків.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_7, маючи намір повернення викрадених номерних знаків перерахував йому на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 150 грн, однак ОСОБА_3 отримавши грошові кошти свої вимоги не виконав та викрадені номерні знаки не повернув.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 тобто своїми діями вчинив шахрайство - кримінальне правопоруення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Купянськ, Харківської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 та зі слів проживаючий в АДРЕСА_3 , раніше неодноразово засудженого а востаннє: 02.04.2012 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, 70 ч. 1 та 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю строку покарання.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_3,інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від17.08.2015;показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2018;показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2015;показаннями ОСОБА_3 від 17.08.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 пред»явлено підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, зареєстрований у м. Полтава, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин, та що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Ю.В Бабін задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше неодноразово засудженим за різні категорії злочинів, в тому числі: 02.04.2012 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, 70 ч. 1 та 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та звільненим з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до «16 »жовтня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_3, рахувати з моменту його фактичного затримання - з 12 години 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_3. підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3.у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено ___ серпня 2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)