Справа № 2- 2520\2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

07 липня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008р. ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

 В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві, посилався на те, що з відповідачем було укладено угоди №2670146 та № 2670150 від 29.12.2005р. про надання послуг стільникового зв'язку. Для обслуговування вказаного номеру ЗАТ "УМЗ" надало йому особисті рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Згідно з умовами вказаного договору, абонент зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг. В порушення умов вказаного Договору та загальних умов виконання зобов'язань, відповідач не сплатив рахунки та станом на 01.07.2006р.у нього виникла заборгованість в розмірі 235грн. 63коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просили стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн., які були сплачені при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. 07.07.2008р. представник позивача Савостяник С.Б., яка діє на підставі довіреності від 09.08.2007р. надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі та винести по справі заочне рішення ( а.с. № 34).

Відповідач ані в попереднє судове засідання 09.06.2008р., ані в судове засідання 07.07.2008р. не з'явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини не явки суд не сповістив ( а.с. № 29,33).

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України .

 Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

 Судом встановлено, що ЗАТ «Український мобільний зв'язок» уклало з відповідачем угоду №2670146 та № 2670150 від 29.12.2005р. про надання послуг стільникового зв'язку ( а.с. № 8-11).

 Для обслуговування вказаного номеру ЗАТ "УМЗ" надало відповідачу особистий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 ( а.с. № 8,10).

Згідно з умовами з п. 2 Договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку СП "УМЗ", Абонент зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг в термін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, крім того, Договір містить обов'язок відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформцентр ЗАТ "УМЗ", а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового зв'язку ( а.с. № 9,11).

В порушення умов вказаного Договору та загальних умов виконання зобов'язань, відповідач не сплатила за надані послуги стільникового зв'язку за особистим рахунком, через що у нього виникла заборгованість в розмірі 235грн. 63коп. ( а.с. № 15,16).

В порядку досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було відправлено претензію з проханням погашення вказаної заборгованості, проте претензія не задоволена та залишена відповідачем без розгляду, а взяті на себе по договору зобов'язання - не виконані ( а.с. № 14).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» суму заборгованості в розмірі 235грн. 63 коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн., а також суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. № 4-6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 615 901 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» (код ЄДРПОУ 14333937, р\р 26008526, МФО 300335 в ДОД АППБ «АВАЛЬ» м. Київ) суму заборгованості у розмірі 235грн. 63коп., а також судові витрати в розмірі 81 грн., а разом 316 грн. 63коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Ткаченко