Ухвала суду № 49023021, 19.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22789/15-к

Провадження № 1-кс/761/10756/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. при секретарі - Лазоришинець К.М. за участю представника заявника - адвоката Кузьменка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000,00грн., внесених ним 22.06.2015р. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, як заставу за ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000,00грн., внесених ним 22.06.2015р. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, як заставу за ОСОБА_3

У заяві зазначено, що 18.06.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 5 000 000,00грн. На виконання вказаної ухвали суду заявником, як заставодавцем, було внесено зазначений розмір застави на депозитний рахунок суду, що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою суду.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2015р. вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З огляду на положення ч.11 ст.182КПК України заявник ставить питання про повернення, внесеної ним суми застави.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Кузьменко А.М. заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, а заставодавець не згодний з тим, щоб ця сума в подальшому була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ні слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві Могильний Р.І., ні інший слідчий, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню до суду не з'явився.

З огляду на обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного питання за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наявних документів.

Так, з досліджених документів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2015р. (справа 761/17044/15-к, провадження №1-кс/761/7828/2015) за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві Могильного Р.І., внесеним в рамках кримінального провадження №12015100100004393, до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно з цим визначено розмір застави 4 105мінімальних заробітних плат, що складає 5 000 000,00грн.

Відповідно до вказаної ухвали заставодавцем - ОСОБА_2, який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва 22.06.2015р. внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 5 000 000,00грн.

Внесення даних коштів ОСОБА_2 підтверджується квитанцією №QS000080142501 від 22.06.2015р. та довідкою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2015р. про надходження коштів на депозитний рахунок суду.

Разом з тим, 02.07.2015р. Апеляційним судом м.Києва постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги захисників підозрюваного - залишені без задоволення, апеляційна скарга прокурора прокуратури м.Києва - задоволена, ухвала слідчого судді суду першої інстанції -скасована, постановлена нова ухвала, якого клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів, без визначення розміру застави.

Відповідно до положень КПК України ухвала Апеляційного суду м.Києва підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

За ч.1 ст.2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію з моменту скасування ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

Жодних підстав, передбачених ст.182КПК України, які б виключали можливість повернення застави заставодавцю в даному випадку не встановлено.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про повернення застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів у розмірі 5 000 000,00грн., внесених ним 22.06.2015р. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, як заставу за ОСОБА_3, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 5 000 000,00грн. (п'ять мільйонів грн. 00коп.), внесені ним 22.06.2015р. через ПАТ «Промінвестбанк» на рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок №37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва) застава за ОСОБА_3, шляхом їх перерахування на поточний рахунок №29243904299, МФО 300012, банк отримувач - ПАТ «Промінвестбанк», з призначенням платежу: повернення застави на картковий рахунок НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: