Ухвала суду № 49022978, 14.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22994/15-ц

Провадження № 2/761/8241/2015

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що дана заява підписана адвокатом Короченцевим Андрієм Сергійовичем діючого в інтересах ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2015 року. Також, даний Договір був складений між адвокатом Короченцевим А.С. та юридичною особою ВАТ «Фоксвипеймент» в особі директора ОСОБА_1. Між тим з позову вбачається, що ОСОБА_1 по даній справі виступає, як фізична особа, позивач у справі. Доказів того, що ОСОБА_1 є директором не надано.

Відповідно до пунктом 3 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема у заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначила чим самим було порушено права ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Враховуючи наведену обставину, суд дійти висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 443,60 коп., які підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до квитанції №79 від 06.08.2015 року, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.; квитанції №26 від 06.08.2015 року, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.;

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя