Ухвала суду № 49022962, 10.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22571/15-к

Провадження № 1-кс/761/10638/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участю слідчого Голодник Ю.А.

при секретарі Петрук О.В.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві Голодник Ю.А.., про проведення обшуку при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12015100000000168 від 11.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку по досудовому розслідуванню № 12015100000000168 від 11.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190КК України, звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві Голодник Ю.А.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000168, за фактом заволодіння в період з 2007 по 2013 рік на території Подільського району міста Києва директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» (код за ЄДРПОУ 33600574) ОСОБА_2 шахрайським шляхом указаним підприємством, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3, показав, що у 2005 році ним, спільно із його сестрою ОСОБА_4 та підприємством ТОВ «Екобуд-Дизайн» було засновано підприємство ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» (далі - КУА). В 2006 році на посаду директора КУА було призначено ОСОБА_2, з якою ОСОБА_3 до 2013 року підтримувались ділові стосунки, остання звітувала йому та решті засновників про діяльність підприємства. В подальшому, приблизно в травні 2014 року, під час перегляду інтернет-сайту http://www.irc.gov.ua йому стало відомо про те, що права на КУА перейшли в повному обсязі ОСОБА_2, при цьому, з його слів, жодних зборів з цього приводу не проводилось, договори купівлі-продажу не укладались, спілкування з ним ОСОБА_2 уникає.

В подальшому, відповідно оригіналів документів, вилучених у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району ГУ юстиції в місті Києві встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.02.2013 укладено договір купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс». Крім того, про указані обставини також зазначено у протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», підписаного зокрема від імені ОСОБА_3

Додатково допитаний з цього приводу як потерпілий ОСОБА_3 показав, що свій підпис на указаних документах не ставив, ким він міг бути зроблений йому не відомо.

Крім того, відповідно указаних вище документів встановлено, що 01 лютого 2013 року, проведено Загальні збори учасників ТОВ «ЕКОБУД-ДИЗАЙН», на яких, зокрема, прийнято рішення про вихід даного підприємства зі складу учасників ТОВ «КУА Інвестиційний альянс». За результатами зборів складено протокол, підписаний, в тому числі, від імені ОСОБА_5

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що свій підпис на указаному документі не ставив, ким він міг бути зроблений він не знає.

Крім того, відповідно до даних документів, що були вилучені у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району ГУ юстиції в місті Києві, встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 01.02.2013 укладено договір купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс». Про указані обставини також зазначено у протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», підписаного зокрема від імені ОСОБА_4 Крім того, від імені останньої також підписано протокол №01/02/13 щодо виходу зі складу учасників ТОВ «КУА Інвестиційний альянс» підприємства ТОВ «ЕКОБУД-ДИЗАЙН», засновником якого вона являється.

Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що свій підпис на указаних документах не ставила, ким він міг бути зроблений вона не знає.

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві від 29.06.2015 №757 встановлено, що підписи виконані від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 та протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 - ймовірно виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Крім того, підписи виконані від імені ОСОБА_4 у договорі купівлі - продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 та протоколі №71 Загальних Зборів Учасників ТОВ Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013, протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» №01/02/13 від 01.02.2013 - виконані не ОСОБА_6, а іншою особою. Крім того, підпис виконаний від імені ОСОБА_5 у протоколі №01/03/13 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» - виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 мешкала за адресою: АДРЕСА_1, де, фактично зберігались оригінали реєстраційних та звітних документів ТОВ «КУА Інвестиційний альянс», комп'ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації на яких містилась інформація щодо діяльності підприємства, електронні копії документів, а також грошові кошти, які були отримані внаслідок використання підприємства ТОВ «КУА Інвестиційний альянс» та реалізації майна належного останньому. Крім того, ОСОБА_3 показав, що указану квартиру ОСОБА_2, остерігаючись можливого накладення арешту та проведення слідчих дій працівниками правоохоронних органів, оформлювала на своїх родичів, яких звали ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших.

Відповідно до реєстраційних документів та документів ТОВ «КУА Інвестиційний альянс» адресою реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності №40506592 від 13.07.2015 у Реєстрі прав власності відомості на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Відповідно довідки Київського МБТІ квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого який просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В клопотанні слідчого обґрунтовано зазначається, що в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3, можуть зберігатися речі, предмети та документи, вказані у клопотанні.

Враховуючи, що в клопотанні наведені докази вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження речей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, за адресою: АДРЕСА_3, яка належать на праві власності належать на праві приватної власності ОСОБА_7, що свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку в ньому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві Голодник Ю.А.., про проведення обшуку при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12015100000000168 від 11.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві Голодник Ю.А. слідчим СУ ГУМВС України в місті Києві Сиченком Віталієм Миколайовичем та іншими членами слідчої групи або особами за їх дорученням на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7, з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів реєстраційних, звітних документів та печаток ТОВ «КУА Інвестиційний альянс», які містять підписи від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконані не даними особами, комп'ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації на яких містяться електронні копії документів, які були підроблені, грошові кошти, які були отримані внаслідок використання підприємства ТОВ «КУА Інвестиційний альянс» без згоди фактичних власників та реалізації такого майна, а також ті, які могли бути отримані злочинним шляхом та не мають свого документального підтвердження, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інших предметів, речей і документів, які містять відомості про вчинення розслідуваного або іншого кримінального правопорушення і вказують на осіб, що його вчинюють, викривають його співучасників та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.