Ухвала суду № 49022942, 19.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25786/14-ц

Провадження № 2-п/761/360/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задоволені в повному обсязі.

27.02.2015 року представник відповідача надав заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду суперечить фактичним обставинам справи і тому підлягає перегляду. Заяву про перегляд подано із пропущенням строку у зв'язку з тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущенням встановленого строку. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.02.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2015 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року у зв'язку з порушенням суду першої інстанції вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік дій суду першої інстанції у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення та позбавив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права на апеляційне оскарження заочного рішення,чим порушив його право, передбачене ст. 228 ЦПК України.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що доводи на які посилається відповідач в своїй заяві були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: