Рішення № 49021262, 29.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-5654/11

пр. № 2/2608/614/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

У.н.2608/7703/11

№пр.2/2608/2004/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди. В судовому засіданні уточнили позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 8.05.2011р. о 18год.20хв.на 50км. Автодороги Київ-Чоп відповідач ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем ВАЗ21099 держномер НОМЕР_1, не справився з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем Grand Vitara», держномер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_3, в результаті чого відбулося ДТП. Під час ДТП позивач ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Згідно постанови Святошинського райсуду м.Києва від 27.05.2011року винним в ДТП визнаний ОСОБА_5 Згідно звіту №15188 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку становить 130279грн.76коп. Між ПАТ СК «ТАС» та ОСОБА_5 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту. Згідно даного договору відповідач повинен був сплатити страхове відшкодування у розмірі 25500грн., яке було сплачено 30.08.2011року. На користь ОСОБА_4 повинен був сплатити 392грн.92коп., яке було сплачено 16.10.2011року. Крім того, між ПАТ СК «Здорово»та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності згідно якого ПАТ СК «Здорово»взяло на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду третім особам. Ліміт відповідальності СК «Здорово»складає не 75000грн., а 100000грн. У зв'язку з чим просять стягнути з ПАТ СК «ТАС»на користь позивача ОСОБА_3 Пеню за період з 22.07.-по 30.08.2011р. прострочення по виплаті страхового відшкодування у розмірі 431грн.97коп.,а також 3% річних за період прострочення по виплаті страхового відшкодування 83грн.61коп. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 2550грн. морального збитку. Стягнути з відповідача ПАТ СК «Здорово»на користь позивача ОСОБА_3 25000грн. невідшкодованого матеріального збитку за пошкодження автомобіля, а також пеню за період прострочення з 22.07. по 9.11.2011року у розмірі 705грн., 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 577грн.87коп. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 різницю між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком 5779грн.76коп. за пошкодження автомобіля та 3000грн. моральних збитків на користь ОСОБА_4 3000грн. моральних збитків.

Представник відповідача АТ «СК ТАС»проти позову заперечував, при цьому посилався на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в АТ СГ «ТАС»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВЕ/5222881 від 23.07.2010р. Строк дії складає з 24.07.2010р. по 23.07.2011р., ліміт відповідальності становить 25500грн.10.05.2011р. ОСОБА_3 подав заяву на виплату страхового відшкодування. За фактом настання страхового відшкодування на підставі страхового акту №19781В/40/2011 від 3.08.2011р. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25500грн., що підтверджується платіжними дорученням від 30.08.2011р. №34185. Позивачка ОСОБА_4 до АТ СГ «ТАС»з заявою про виплату їй страхового відшкодування не зверталася.

Представник відповідача АТ «СК «Здорово» проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до п.7.6 Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200194 від 22.07.2010р., укладеного між АТ «СК «Здорово»та ОСОБА_5 ліміт відшкодування за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 75% від страхової суми. Розмір страхової суми становить 100000грн., отже ліміт страхового відшкодування згідно Договору страхування становить 75000грн. 13.07.2011року ОСОБА_3 був направлений лист у якому повідомляють , що Страховик готовий здійснити виплату стразового відшкодування у межах ліміту відповідальності, але відповідно до п.15.6 Договору страхування просить надати документи, що підтверджують суму та факт оплати страхового відшкодування. ОСОБА_3 витребувані документи надані не були. Останній із всіх необхідних документів АТ «СК «Здорово»отримало 7.09.2011року. 16.09.2011року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 60000грн., що підтверджується платіжним дорученням №3736.Частина страхового відшкодування у розмірі 15000грн. була виплачена 9.11.2011року, що підтверджується платіжним дорученням №251. Строк виконання зобов'язання настав 28.09.2011року, термін прострочення зобов'язання становить 42дні 6.12.2011року АТ СК «Здорово» було усунено порушення зобов'язання по Договору страхування -сплачено пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 63грн., що підтверджується платіжним дорученням №7509 від.6.12.2011року.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74, 169 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

8.05.2011р. о 18год.20хв.на 50км. Автодороги Київ-Чоп відповідач ОСОБА_5, керуючи власним автомобілем ВАЗ21099 держномер НОМЕР_1, не справився з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем Grand Vitara», держномер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_3, в результаті чого відбулося ДТП. Під час ДТП позивач ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Згідно постанови Святошинського райсуду м.Києва від 27.05.2011року винним в ДТП визнаний ОСОБА_5 /а.с.5/

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до частини 3 цієї ж процесуальної норми, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 визнаний винним в ДТП, він має нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду.

Згідно №15188 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку становить 130279грн.76коп. /а.с.7-22/

В той же час судом встановлено, що між ПАТ СК «ТАС» та ОСОБА_5 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту. /а.с.28зв./

Згідно даного договору відповідач повинен був сплатити страхове відшкодування у розмірі 25500грн., яке було сплачено 30.08.2011року. /аа.с.59/

Згідно ст.37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування проводиться протягом 1 місяця з дня отримання заяви на виплату страхового відшкодування. Згідно п.2 ст.37 за кожен день прострочки страхового відшкодування з вини страховика сплачується пен у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сума страхового відшкодування становить 25500грн. Облікова ставка НБУ -7,75%. Прострочка22.07-30.08.2011р.(40днів)Пенястановить: 25500:366х15,5%х40=431грн.97коп., яка підлягає стягненню з відповідача ПАТ СК «ТАС» на користь позивача ОСОБА_3

На користь ОСОБА_4 відповідач ПАТ СК «ТАС»повинен був сплатити 392грн.92коп., яке було сплачено 16.10.2011року.

Крім того, між ПАТ СК «Здорово»та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності згідно якого ПАТ СК «Здорово»взяло на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду третім особам. Ліміт відповідальності СК «Здорово»складає 75000грн.

16.09.2011року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 60000грн., що підтверджується платіжним дорученням №3736.Частина страхового відшкодування у розмірі 15000грн. була виплачена 9.11.2011року, що підтверджується платіжним дорученням №251./а.с.68-69/

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що з відповідача ПАТ СК «Здорово»має бути стягнуто пеню в розмірі 705грн., оскільки судом встановлено, що сума прострочення становить 15000грн., термін прострочення з 28.09.2011р. по 9.11.2011року,т.б.42дні. 15000х0,01%х42дні=63грн. 6.12.2011року ПАТ «СК «Здорово»було усунено порушення зобов'язання по Договору страхування-сплачено пеню в розмірі 63грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що з відповідачів мають бути стягнуті грошові кошти в порядку ст.625 ЦК України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами по справі не регулюються нормами зазначеної статті.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що відповідачі ПАТ СК «ТАС»та ПАТ СК «Здорово»виплатили позивачу ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 100500грн. (сто тисяч п'ятсот грн.) без урахування пені. Вартість матеріального збитку становить 130279грн.76коп. Різниця між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком становить 29779грн.76коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн.76коп.), яка має бути стягнута з відповідача ОСОБА_5, який визнаний винним в ДТП та зобов'язаний відповідно до ст.1187 ЦК України відшкодувати позивачу ОСОБА_3 матеріальну шкоду

Керуючись вимогами ст. 1167 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з урахуванням того, що позивач ОСОБА_3 тривалий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем, позивач ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень під ДТП, був порушений звичайний уклад їх життя. Розмір моральної шкоди суд оцінює в 1000грн.(одна тисяча грн.) на користь ОСОБА_3 та 2000 (дві тисячі грн..) на користь ОСОБА_4

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд стягує пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 485грн.99коп., 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 545грн.99коп. (п'ятсот сорок п»ять грн..99коп.) , на користь ОСОБА_4 51грн. сплачений судовий збір та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 171грн. (сто сімдесят одна грн..).

Стягнути з ПАТ СК «ТАС»(ЕДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_3 51грн. сплачений судовий збір) та 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 106грн.69коп. (сто шість грн.69коп.).

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-227, 294, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_3 пеню за період прострочення по виплаті страхового відшкодування в розмірі 431грн.97коп.(чотириста тридцять одна грн..97коп.) , судові витрати по справі 51грн. сплачений судовий збір) та 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 106грн.69коп. (сто шість грн..69коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в розмірі 29779грн.76коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн..76коп.), моральну шкоду в розмірі 1000грн.(одна тисяча грн.), судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 485грн.99коп., 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 31325грн.75коп. (тридцять одна тисяча триста двадцять п»ять грн..75коп.) та на користь ОСОБА_4 2000грн. (дві тисячі грн..) моральної шкоди, а також судові витрати по справі 51грн. сплачений судовий збір та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 2171грн.. (дві тисячі сто сімдесят одна грн..).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя