Рішення № 49020960, 03.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3010/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

3 серпня 2011року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Шовкошитнього В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «Статус», Закритого акціонерного товариства «Будінженермережа-5» про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з Приватного акціонерного товариства СК «Статус» завдану матеріальну шкоду в розмірі 10608грн.55коп., з ОСОБА_4 510грн., судові витрати просив покласти на відповідачів у розмірі пропорційному позовним вимогам. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.08.2008р. відбулося ДТП за участю автомобіля «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2, автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля «Краз» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2, який відповідно був застрахований на підставі договору страхування транспортного засобу №106К/22541, укладеного між КД ЗАТ «Європейський Страховий Альянс» та ОСОБА_6 7.07.2008р. Винним в скоєнні ДТП згідно постанови Солом'янського райсуду м.Києва від 18.09.2008р. визнаний ОСОБА_7

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно договору є страховий акт від 2.12.2008р., згідно розрахунку рекомендованої калькуляції Системи Аудетекс, 11118грн.55коп. було сплачено страхувальнику готівкою, що підтверджується видатковими касовими ордерами №1059 від 24.12.2008р., №797 від 25.09.2008р. Також стало відомо про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4 був застрахований в ЗАТ СК «Статус», що підтверджується копією полісу №ВВ/9933615. У зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в порядку регресу.

Відповідачі ОСОБА_4, ЗАТ «Будінженермережа-5» належним чином повідомлені про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд, керуючись вимогами ст.169ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідачів.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства СК «Статус» проти позову заперечував, при цьому посилався на те, що на підставі ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок сплати страхового відшкодування є відповідна заява. Позивач не звертався на адресу страхової компанії з приводу страхового відшкодування. Таким чином ПрАТ «СК «Статус» не порушувало прав позивача. Доказів на підтвердження завдання матеріальної шкоди позивач суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

29.08.2008р. відбулося ДТП за участю автомобіля «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2, автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля «Краз» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Винним в скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_4, що підтверджується постановою Солом'янського райсуду м.Києва від 18.08.2008р./а.с.12/

Внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ВДАЇ /а.с.9-10/

7.07.2008р. між КД ЗАТ «Європейський Страховий Альянс» було укладено договір страхування наземного транспорту «ДЕУ Ланос» держномер НОМЕР_2./а.с.11/

Згідно страхового акту №801/08/03/ТР25/00/3 від 2.12.2008р./а.с.7/ , калькуляції складеної згідно системи «Аудатекс» розмір страхового відшкодування складає 11118грн.55коп./а.с.15-16/

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування на зазначену суму, що підтверджується страхувальнику готівкою, що підтверджується видатковими касовими ордерами №1059 від 24.12.2008р., №797 від 25.09.2008р../а.с.22-23/

Згідно ст.993 ЦК України та ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Винним в ДТП визнаний ОСОБА_4

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем не було надано відповідну заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування, оскільки на момент виплати страхового відшкодування позивачу не було відомо про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4 відповідно був застрахований. Даний факт був виявлений після відкриття судового провадження Святошинським райсудом м.Києва і відповідно до страхового полісу «ВВ/9933615 саме ЗАТ СК «Статус» зобов'язано відшкодування шкоду заподіяну внаслідок ДТП третім особам.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3 доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження того, що сума матеріальної шкоди не відповідає дійсності.

З відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню у розмірі франшизи 510грн. (п'ятсот десять грн..).

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача ОСОБА_4 суд стягує судовий збір в розмірі 2грн.22коп. (дві грн..22коп.), 2грн.40коп.(дві грн. 40коп.) за інформаційно-технічне забезпечення, з Приватного акціонерного товариства СК «Статус» 117грн.60коп. (сто сімнадцять грн..60коп.) за інформаційно-технічне забезпечення, 108грн.80коп. судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» (р/р 26502010057291 в КМФ Укрсоцбанк МФО 322012 код ЕДРПОУ 26052299) 510грн. (п'ятсот десять грн..), судовий збір в розмірі 2грн.22коп. (дві грн..22коп.), 2грн.40коп.(дві грн. 40коп.) за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 514грн.62коп. (п'ятсот чотирнадцять грн..62коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства СК «Статус» (код ЕДРПОУ 31201694) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» (р/р 26502010057291 в КМФ Укрсоцбанк МФО 322012 код ЕДРПОУ 26052299) суму страхового відшкодування в розмірі 10608грн.55коп (десять тисяч шістсот вісім грн..55коп.), судові витрати по справі в розмірі 117грн.60коп. (сто сімнадцять грн..60коп.) за інформаційно-технічне забезпечення, 108грн.80коп. судовий збір., а всього 10834грн.95коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя