Рішення № 49020184, 10.12.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9371/13-ц

провадження № 2/753/323/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" 11.06.2013 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року - станом на 22.04.2013 року в сумі 1694541,83 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 765770,10 грн., за відсотками - 696500,20 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 100907,76 грн., штрафу за порушення вимог кредитного договору - 79249,01 грн., суми індексації за період прострочення платежів - 52114,76 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 792490,16 грн., за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18,79% річних, з кінцевим строком повернення - до 02.06.2022 року, але свої зобов'язання він добровільно належним чином не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 02.04.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (співвідповідачами) також було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зобов'язані солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником - ОСОБА_2; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов'язання не виконують належним чином, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 02.04.2008 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" (позивач є правонаступником, а.с.39-42) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №283/П/99/2008-980, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 792490,16 грн., за умовами договору - зі сплатою відсотків за

користування кредитними коштами із розрахунку 18,79% річних, з кінцевим строком повернення - до 02.06.2022 року (а.с.9-13).

Згідно п.п. 2.1.2 п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник укладає з банком (у тому числі) - у день зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах позичальника Договір застави цінних паперів, за умовами якого позичальник передає Банку в заставу цінні папери (облігації), придбані на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-341/81-06-2/2008/001 від 02.04.2008 року.

Факт отримання кредитних коштів за договором №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року відповідачем ОСОБА_2 підтверджується копією заяви на видачу готівки №285 від 02.04.2008 року на суму 780010,00 грн., копіями меморіального ордеру №285 від 02.04.2008 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 780010,00 грн. та меморіального ордеру №286 від 02.04.2008 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 12480,16 грн. (а.с.37, 38).

Крім того, 02.04.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (співвідповідачами) було укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зобов'язані солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником - ОСОБА_2 (а.с. 14-15, 16-17).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_2, розмір заборгованості за кредитним договором №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року станом на 22.04.2013 року становить 1694541,83 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 765770,10 грн., за відсотками - 696500,20 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 100907,76 грн., штрафу за порушення вимог кредитного договору (п.5.3) - 79249,02 грн., суми індексації за період прострочених платежів - 52114,76 грн. (а.с.6-8).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.5.2 Кредитного договору №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року - у випадку прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно п.5.3 Кредитного договору №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року - у разі порушення Позичальником вимог кредитного договору - п.4.3 (за виключенням п.п. 4.3.8, 4.3.9), він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту (п.1.1), за кожен випадок порушення.

Будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - судові не надано.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки за умовами кредитного договору №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року кінцевою датою виконання зобов»язань позичальником встановлено до 02.06.2022 року, повідомлення-вимогу від Кредитора відповідач ОСОБА_4 отримав 27.05.2013 року (а.с.185), позов пред»явлено позивачем 11.06.2013 року, тому ствердження відповідача ОСОБА_4 про те, що він як поручитель не отримував від Банку зазначеної вимоги, а тому договір поруки з ним є по суті припиненим (а.с.91-92), не можуть бути прийняті судом; позивачем (Банком) не пропущено встановлений ч.4 ст.559 ЦК України строк пред»явлення вимог до поручителів, оскільки позивачем (Банком) пред»явлено вимоги щодо дострокового повернення кредитних коштів, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" доведені в судовому засіданні достатніми доказами у повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" підлягають задоволенню - з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню солідарно на користь Позивача сума 1694541 грн. 83 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 3441 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 509, 525, 526, 530, 536, 549-551, 553, 554, 559, 611, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код 20025456) заборгованість за кредитним договором №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року у розмірі 1694541 (один мільйон шістсот дев»яносто чотири тисячі п»ятсот сорок одну) грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код 20025456) заборгованість за кредитним договором №283/П/99/2008-980 від 02.04.2008 року у розмірі 1694541 (один мільйон шістсот дев»яносто чотири тисячі п»ятсот сорок одну) грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.