Рішення № 49019979, 19.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15782/14-ц

Провадження № 2/752/335/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач 18.09.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 655-002\07 Ф від 14.06.2007 р. в розмірі 629450,19 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2007 р. між сторонами у справі був укладений Договір № 655-002\07 Ф про відкриття кредитної лінії, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 350000 доларів США, строком користування до 14.06.2012 р. та сплатою відсотків за весь час фактичного користування коштами в розмірі 15% річних. В подальшому в даний Кредитний договір були внесені зміни щодо розміру відсоткової ставки.

Виконання зобов»язання за Договором про відкриття кредитної лінії було забезпечено порукою, на підставі Договору поруки від 08.06.2007 р., укладеного з ОСОБА_2 за № 655-022\07Ф.

Як зазначає позивач, відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за Кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 10.09.2014 р. становить 629450,19 доларів США.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі в зв»язку з неналежним виконанням ним своїх зобов»язань за Договором про відкриття кредитної ліні від 14.06.2007 р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову і подав заяву про застосування судом положень ст.267 ЦК України в зв»язку з пропуском позивачем строків звернення до суду з даними вимогами, посилаючись на те, що в зв»язку з невиконанням Позичальником своїх зобов»язань за Кредитним договором Банк скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості і змінив строк виконання зобов»язань, надіславши відповідні письмові вимоги 30.07.2009 р. як Позичальнику, так і Поручителю. Також представник відповідача звернув увагу, що ОСОБА_1 припинив виконання своїх зобов»язань в січні 2009 р. і відповідно до п.4.3 Кредитного договору у випадку виникнення у позичальника прострочення по оплаті процентів за користування кредитом та\або по погашенню чергової частини кредиту, згідно із Графіком зменшення ліміту кредитування - строк користування кредитом припиняється достроково на 10 день місяця, наступного за місяцем у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє позичальника, що і було реалізовано позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2007 р. між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 665-002\07 Ф, відповідно до умов якого Позичальнику відкрито кредитну лінію в розмірі 350000 доларів США для споживчих цілей згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування строком з 14.06.2007 р. по 14.06.2012 р., зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов Договору про внесення змін та доповнень до Договору про відкриття кредитної лінії № 655-002\07 Ф з 20.06.2008 р. була встановлена нова відсоткова ставка за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних.

Всі інші положення Договору про відкриття кредитної лінії залишились без змін.

З метою забезпечення виконання зобов»язання за Договором про відкриття кредитної лінії 08.06.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 655-002\07Ф.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії визначено порядок погашення кредитної заборгованості за Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору про відкриття кредитної лінії Позичальник зобов»язався повертати кредит в строк до 14.06.2012 р. згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування, встановленого п.1.1. Договору

Проценти за користування кредитом підлягають сплати щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяці), у строк до 10 числа місяці, наступного за місяцем нарахування процентів, а також у момент повернення кредиту, вказаний в п.1.2 Договору (п.4.2 Договору).

Сторони домовились, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення по оплаті процентів за користування кредитом та\або по погашенню чергової частини кредиту згідно із Графіком зменшення ліміту кредитування - строк користування кредитом, вказаний у м.1.2 Договору, припиняється достроково на 10 день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом банк письмово повідомляє позичальника.

Право Банку на дострокове стягнення заборгованості в повному обсязі у разі неналежного виконання зобов»язань з боку Позичальника передбачено також п.7.1.6 Договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обов»язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором встановлений ст.1049 ЦК України.

На підставі положень ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання за Договором про відкриття кредитної лінії щодо погашення кредитної заборгованості відповідно до строків, визначених Графіком зменшення ліміту кредитування, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума боргу Позичальника станом на 10.09.2014 р. становить 629450,19 доларів США, з яких:

-заборгованість по кредиту - 292978,31 доларів США;

-заборгованість по відсоткам (за період з 01.01.2009 р. по 13.06.2012 р.) - 188963,56 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.11.2008 р. по 31.05.2012 р. - 96605,05 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення відсотків (за період з 01.01.2009 р. по 13.06.2012 р.) - 50903,28 доларів США

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії за період з 01.11.2008 р. по 13.06.2012 р.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальний строк позовної давності становить 3 роки.

Крім того, ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), яка становить 1 рік.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо) (ст.266 ЦК України).

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові згідно з положеннями ч.4 ст.267 ЦК України.

Перебіг позовної давності в силу ст..261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 р.у справі № 6-116 цс 13 в порядку перегляду судових рішень у цивільних справах в зв»язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, Верховний Суд України зазначив, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

У випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Представник відповідача в ході судового розгляду подав заяву про застосування судом положень ст.267 ЦК України.

Судом встановлено і це підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника, що з 01.01.2009 р. ОСОБА_1 припинив виконання зобов»язань і внесення платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до Графіка.

Тобто з огляду на умови Договору про відкриття кредитної лінії з 10.02.2009 р. у Банку виникло право на звернення з вимогами про повернення суми боргу та дострокове стягнення заборгованості.

Банк скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості, надіславши Позичальнику та Поручителю за Договором письмові вимоги про сплут заборгованості в розмірі 387705 доларів США протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги, чим змінив строк виконання зобов»язання.

Також судом встановлено, що 21.09.2009 р. Банк звертався до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 402543 доларів США, яка складалась з заборгованості по кредиту в сумі 350000 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 39200 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2013 р. зазначений позов був залишений без розгляду.

18.09.2014 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звертається до суду з вимогами про погашення заборгованості за період з 01.11.2008 р. по 13.06.2012 р., яка не була погашена за рахунок продажу предмета іпотеки та нарахованих відсотків за період з 01.01.2009 р. по 13.06.2012 р.

З врахуванням того, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» дізнався про порушення свого права з 11.02.2009 р. та скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості, змінивши відповідно строк виконання зобов»язань до 30.08.2009 р. (як зазначено в письмовій вимозі Банку), а також беручи до уваги те, що Банк звертався до суду про захист порушеного права і дострокове стягнення заборгованості з відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії 21.09.2009 р., суд приходить до висновку, що при звернення позивача 18.09.2014 р. до суду за захистом порушеного права і стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії Банк пропустив визначений законом строк для пред»явлення вимог про стягнення як основної суми заборгованості, так і відповідно штрафних санкцій.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності суду з боку позивача не надано.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на те, що зверненням до суду з позовом 21.09.2009 р. строк позовної давності був перерваний, оскільки відповідно до положень ст..265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Будь-яких інших підстав, визначених ст.264 ЦК України, які б свідчили про переривання строків позовної давності у даній справі, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, в зв»язку з пропуском позивачем строків позовної давності для звернення до суду з даним позовом суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..88 ЦПК України і в зв»язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.3,10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя