Вирок № 49019264, 01.07.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-150/12

Провадження № 1/712/1/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кончиної О.І.

при секретарях Тимошенко Д.А., Йосипенко І.І.

за участю прокурорів Король О.А., Керей О.В., Дєдусь О.І.

захисників ОСОБА_1ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, учасника бойових дій,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в шлюбних відносинах, 13 лютого 2008 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою неповернення отриманих коштів, ігноруючи неодноразові усні та письмові вимоги керівництва кредитної спілки «Лідер-Плюс» про необхідність сплати кредиту, дізнавшись про наміри кредитної спілки про примусове стягнення з них коштів в судовому порядку, звернулися з письмовими заявами до УПМ ДПА в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області, в яких вказали завідомо неправдиву інформацію про порушення чинного законодавства та скоєння особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства головою правління кредитної спілки „Лідер Плюс ОСОБА_6, зазначивши, що остання 26 червня 2007 року, шляхом обману, оформила фіктивний кредитний договір № С557 від 26 червня 2007 року на імя ОСОБА_5 на суму 564000 грн. та фіктивний кредитний договір № С556 від 26 червня 2007 року на імя ОСОБА_4 на суму 500 000 грн., але вказані суми грошей їм не передала, а гроші присвоїла, заволодівши коштами членів кредитної спілки на загальну суму 1 064 000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів не визнала та пояснила, що договір на отримання кредиту вона оформила на прохання голови правління КС «Лідер-Плюс» ОСОБА_6, оскільки вони з нею були в дружніх відносинах, а у той були тимчасові проблеми; коштів за кредитним договором від 26.06.2007 року не отримувала.

Цивільний позов не визнала.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у нього були дружні стосунки з головою правління КС «Лідер-Плюс» ОСОБА_6, і на її прохання, для покращення фінансового стану спілки, наприкінці 2007 року він оформив документи на отримання кредиту на суму 500 000 грн., однак гроші по такому кредиту не отримував. А після того, як з нього почали вимагати повернення кредиту, був змушений звернутися з заявою в ДПА Черкаської області та прокуратуру.

Цивільний позов не визнав.

Вина підсудних по епізоду завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину підтверджується:

- даними заяви ОСОБА_5 до УПМДПА про скоєння відносно неї гр. ОСОБА_6 злочину ( т. 1 а. с. 7 ), заяви ОСОБА_4 до УПМДПА про скоєння відносно нього гр. ОСОБА_6 злочину ( т. 4 а. с. 4 ) та його ж заявою до прокурора Черкаської області про скоєння відносно нього гр. ОСОБА_6 злочину ( т. 4 а. с. 43 );

- дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 юрисконсульта кредитної спілки „Лідер Плюс, яка пояснила, що підсудні при оформленні кредитних договорів №С556 та №С557, зобовязалися в забезпечення договорів надати в заставу вантажні автомобілі, які належали їм на праві особистої власності. Спочатку надали копії документів на автомобілі, посилаючись на те, що оригінали документів знаходяться у водіїв та знаходяться разом з автомобілями за межами області. 15.08.2007 року та 29.08.2007 року підсудні надали оригінали документів і разом з ОСОБА_6 їздили до нотаріуса, де підписали та відповідним чином оформили ці договори застави. Також пояснила, що в кінці 2007 року підсудні перестали сплачувати проценти по кредиту. В звязку з цим їм 23.11.2007 року була направлена вимога про надання для огляду заставленого майна, яку вони отримали 26.11.2007 року, але вони її не виконали. На початку січня 2008 року підсудним була направлена вимога про дострокове повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків, а 31.01.2008 року Спілка звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договорах (т. 5 а. с. 46-50, т. 2 а. с. 41-45).

- дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка підтвердила, що підсудні разом з ОСОБА_6 приїздили до неї, як до нотаріуса і 15.08.2007 року та 29.08.2007 року надали документи та оформили договори застави по отриманих підсудними кредитах по договорах №С556 та №С557 (т. 5 а. с. 51-54, т. 2 а. с. 46-50).

- показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ( дослідженими в судовому засіданні ) ОСОБА_10, ОСОБА_11С ( дослідженими в судовому засіданні), які підтвердили, що підсудні не тільки оформляли кредитні договори 26 червня 2007 року, а в той же день після обіду отримали відповідно 500000 грн. та 564 000грн., купюрами по 50, 100, 200 грн. (т. 5 а. с. 89-96, 3-8, 9-14, 42-45, т. 2 а. с. 70-77, 37-40, 7-12, 1-6).

- даними висновків судової почеркознавчої експертизи №59/8Л від 09.06.2008 року, відповідно якої всі необхідні підписи від імені „Боржника кредитного договору №С556 від 26 червня 2007 року, як в самому договорі, так і на необхідних до нього документах, а також підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст у вигляді зазначення суми 500000 грн. та дати в графі „Одержав видаткового касового ордера №1682 від 26 червня 2007 року, виконані самим ОСОБА_4, а всі необхідні підписи від імені „Боржника кредитного договору №С556 від 26 червня 2007 року, як в самому договорі, так і на необхідних до нього документах, а також підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст у вигляді зазначення суми 564 000 грн. та дати у графі „Одержав видаткового касового ордера №1681 від 26 червня 2007 року виконані самою ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі „Заставодавець договору застави транспортного засобу №С557 від 15 серпня 2007 року, виконаний самою ОСОБА_5, а підпис від імені ОСОБА_4 під друкованим текстом заяви від імені ОСОБА_4, розташований на останній сторінці договору застави транспортного засобу №С557 від 15 серпня 2007 року, виконаний самим ОСОБА_4. Крім того підпис від імені ОСОБА_4 в графі „Заставодавець договору застави транспортного засобу №С557/2 від 29 серпня 2007 року, виконаний ОСОБА_4, а підпис від імені ОСОБА_5 під друкованим текстом заяви від імені ОСОБА_5, розташований на останній сторінці договору застави транспортного засобу №С667/2 від 29 серпня 2007 року, виконаний ОСОБА_5 ( т. 4 а. с. 192-200 ).

- даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності кредитної спілки „Лідер Плюс №05-24/02 від 24.01.2009 року, яким підтверджено, що на виконання кредитного договору №С556 ОСОБА_4 07.09.2007 року вніс в касу Спілки 45000 грн., а ОСОБА_5М на виконання кредитного договору № С557 внесла в касу Спілки 59260 грн., а саме 07.09.2007 року 50760 грн., а 31.10.2007 року 8500грн. при цьому документально підтверджено законність укладених Спілкою кредитних договорів №С556 з ОСОБА_4 та №С557 з ОСОБА_5, та проходження сум тіла кредиту підсудних по рахунках та касі Спілки ( т. 6 а. с. 128-137)

Аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що заяви підсудних про те, що вони не отримували гроші по кредитних договорах, а тільки оформили кредитні договори на прохання ОСОБА_6 не відповідають дійсності і були направлені на те, щоб уникнути сплати заборгованості по кредитних договорах. Вони сплачувати проценти по кредиту і не заявляли про фіктивність кредитних договорів, а зробили такі заяви тільки після того, як були подані Спілкою позовні заяви до суду про стягнення з підсудних заборгованості.

Суд не може прийняти до уваги заяви підсудних та їх адвокатів про те, що згідно акту інспекції кредитної спілки „Лідер Плюс №26/07-26-1315 від 28.09.2007 року в Спілці відсутні фінансові операції, які більше або дорівнюють 80 000грн. та мають ознаки, визначені статтею 11 ЗУ „Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом , що свідчить про те, що підсудні не могли взяти кредити в сумах, в яких їх обвинувачують (т. 6 а. с. 119), оскільки разом з тим, згідно акту позапланової ревізії контрольно-ревізійного управління у Черкаській області №05-24/02 від 24.01.2009 року підтверджено видачу кредитів 26.06.2007 року ОСОБА_4 на суму 500 000грн. та ОСОБА_5 на суму 564 000грн., що відповідало статутним документам та Положенню про фінансові послуги Спілки. Підтверджено, що підсудні по цих кредитах виплачували відсотки за використання кредиту, хоча сплати підсудними відсотків належним чином не були відображені ( т. 6 а. с. 126-134).

Крім того, згідно постанови прокурора слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 7 березня «2008 року по підсумках перевірки заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за фактом заволодіння службовими особами кредитної спілки „Лідер Плюс шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами вказаної спілки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ( т. 4 а. с. 1 ), яка постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 11 липня 2008 року закрита за відсутності події злочину (т. 2 а. с. 83).

Згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 від 28 січня 2013 року № 12012250020000385 від 18 грудня 2012 року справа в частині заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_13 грошовими коштами вкладників кредитної спілки „Лідер Плюс на суму 1 064 000грн. закрита у звязку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що грошові кошти вказаним особам не розкрадалися, а їх за кредитними договорами №С556 та №С557 від 26 червня 2007 року отримали ОСОБА_4 в сумі 500 000грн та ОСОБА_5 в сумі 564 000грн. Питання щодо відшкодування вказаних коштів на даний час вирішується в цивільному порядку. Крім того, будь-яких обєктивних даних, які б підтверджували факт попередньої змови між ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заволодіння грошовими коштами вкладників кредитної спілки по кредитних договорах №С556 та №С557 від 26 червня 2007 року не встановлено.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання, прокурору про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, орган досудового слідства, предявив обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 190 КК України в тому, що вона 26 червня 2007 року, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки „Лідер Плюс ( Код ЄДПОУ 33283150), шляхом зловживання довірою службових осіб, під приводом отримання кредиту, перебуваючи в приміщенні вказаної спілки за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, уклала з кредитною спілкою „Лідер Плюс кредитний договір №С557 від 26 червня 2007 року на суму 564 000грн. та заздалегідь не маючи наміру на повернення цих коштів, у той же день на підставі укладеного договору та згідно видаткового касового ордеру №1681 отримала у касі спілки гроші у сумі 564000 грн., що у 2820 разів перевищує встановлений на той період неоподаткований мінімум доходів громадян, і таким чином шляхом шахрайства заволоділа зазначеними коштами, чим заподіяла членам кредитної спілки шкоди в особливо великих розмірах.

Під час судового розгляду, встановивши що умисел ОСОБА_5 на вчинення шахрайства виник не з моменту отримання коштів, а з моменту її намагання ухилитися від повернення даних коштів, прокурор, що приймав участь в судовому засіданні 21 липня 2014 року виніс постанову про зміну обвинувачення ОСОБА_5

Згідно цієї постанови ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 26 червня 2007 року, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки „Лідер Плюс (код ЄДПОУ 33283150) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, уклала з кредитною спілкою „Лідер Плюс кредитний договір № С557 від 26 червня 2007 року на суму 564 000грн., та у той же день на підставі укладеного договору та згідно видаткового касового ордеру №1681 отримала у касі спілки гроші в сумі 564 000грн., а в подальшому у неї виник умисел неповернення вказаних вище коштів в кредитну спілку, реалізуючі який, вона 13 лютого 2008 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки „Лідер Плюс , шляхом заволодіння довірою службових осіб, звернувшись до УПМ ДПА в Черкаській області та прокуратури Черкаської області з письмовою заявою, в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про порушення чинного законодавства та скоєння особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства головою правління кредитної спілки „Лідер Плюс ОСОБА_6, зазначивши, що остання у червні 2007 року, шляхом обману, оформивши кредитний договір №С557 від 26 червня 2007 року на її імя заволоділа коштами членів спілки у сумі 564 000 грн. та в подальшому вимагає від неї повернення кредиту згідно вищевказаного договору, і таким чином шляхом шахрайства заволоділа зазначеними коштами на суму 564 000грн., що у 2820 разів перевищує встановлений на той період неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим заподіяла членам кредитної спілки шкоди в особливо великих розмірах.

Також органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він 26 червня 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки „Лідер Плюс (код ЄДРПОУ 33283150), шляхом зловживання довірою службових осіб, під приводом отримання кредиту, перебуваючи в приміщенні вказаної спілки за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, уклав з кредитною спілкою „Лідер Плюс кредитний договір №С556 від 26 червня 2007 року на суму 500 000грн. та заздалегідь не маючи наміру на повернення цих коштів, у той же день на підставі укладеного договору згідно видаткового касового ордеру № 1682 отримав у касі спілки гроші в сумі 500 000 грн., що у 2500 разів перевищує встановлений на той період неоподаткований мінімум доходів громадян, і таким чином шляхом шахрайства заволодів зазначеними коштами, чим заподіяв членам кредитної спілки шкоди в особливо великих розмірах.

Під час судового розслідування, встановивши, що умисел ОСОБА_4 на вчинення шахрайства виник не з моменту отримання коштів, а з моменту його намагання ухилитися від повернення даних коштів, прокурор, що приймав участь в судовому засіданні 21 липня 2014 року виніс постанову про зміну обвинувачення ОСОБА_4

Згідно цієї постанови ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 червня 2007 року, перебуваючи в приміщені кредитної спілки „Лідер Плюс (код ЄДРПОУ 3383150), яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, та членом якої він являвся, отримав кредит, шляхом укладення з кредитною спілкою „Лідер Плюс кредитного договору №С556 від 26 червня 2007 року на суму 500 000грн., які він у той же день на підставі видаткового касового ордеру № 1682 отримав в касі спілки, а в подальшому у нього виник умисел на неповернення вказаних вище коштів у кредитну спілку, реалізовуючи який він діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами кредитної спілки „Лідер Плюс, шляхом зловживання довірою службових осіб, не маючи наміру їх повертати, ігноруючи неодноразові усні та письмові вимоги керівництва кредитної спілки „Лідер Плюс про необхідність сплати кредиту, дізнавшись про наміри кредитної спілки про примусове стягнення з нього коштів в судовому порядку, 13 лютого 2008 року звернувся до УПМ ДПА в Черкаській області та до прокуратури в Черкаської області з письмовою заявою в якій вказав завідомо неправдиву інформацію про порушення чинного законодавства та скоєння особливо тяжкого злочину, а саме шахрайства головою управління кредитної спілки „Лідер Плюс ОСОБА_6, зазначивши, що остання у червні 2007 року шляхом обману, оформивши кредитний договір №С556 від 26 червня 2007 року на його імя, заволоділа коштами членів спілки у сумі 500000 грн. та в подальшому вимагає від нього повернення кредиту, згідно вищевказаного договору , і таким чином шляхом шахрайства заволоділа зазначеними коштами на суму 500000 грн., що у 2500 разів перевищує встановлений на той період неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяла членам кредитної спілки шкоди особливо великих розмірах.

Перевіривши докази в судовому засіданні суд приходить до наступного.

Факт отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошей згідно кредитних договорів №С557 та №С556 від 26 червня 2007 року відповідно 564 000грн та 500 000грн. підтверджено перевіреними в судовому засіданні доказами.

- показами свідка ОСОБА_7 юрисконсульта кредитної спілки „Лідер Плюс, що підсудні при оформленні кредитних договорів №С556 та №С557, зобовязалися в забезпечення договорів надати в заставу вантажні автомобілі, які належали їм на праві особистої власності. Спочатку надали копії документів на автомобілі, посилаючись на те, що оригінали документів знаходяться у водіїв та знаходяться разом з автомобілями за межами області. 15.08.2007 року та 29.08.2007 року підсудні надали оригінали документів і разом з ОСОБА_6 їздили до нотаріуса, де підписали та відповідним чином оформили ці договори застави. Також пояснила, що в кінці 2007 року підсудні перестали сплачувати проценти по кредиту. В звязку з цим їм 23.11.2007 року була направлена вимога про надання для огляду заставленого майна, яку вони отримали 26.11.2007 року, але вони її не виконали. На початку січня 2008 року підсудним була направлена вимога про дострокове повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків, а 31.01.2008 року Спілка звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договорах (т. 5 а. с. 46-50, т. 2 а. с. 41-45).

- показами свідка ОСОБА_8, яка підтвердила, що підсудні разом з ОСОБА_6 приїздили до неї, як до нотаріуса і 15.08.2007 року та 29.08.2007 року надали документи та оформили договори застави по отриманих підсудними кредитах по договорах №С556 та №С557 (т. 5 а. с. 51-54, т. 2 а. с. 46-50).

- показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які підтвердили, що підсудні не тільки оформляли кредитні договори 26 червня 2007 року, а в той же день після обіду отримали відповідно 500000 грн. та 564 000грн., купюрами по 50, 100, 200 грн. (т. 5 а.с. 89-96, 3-8, 9-14, 42-45, т. 2 а.с. 70-77, 37-40, 7-12, 1-6).

- даними договорів кредиту №С557 та №С556 від 26 червня 2007 року (т. 1 а. с. 17-19, т. 4 а. с. 80-83).

- даними висновків судової почеркознавчої експертизи №59/8Л від 09.06.2008 року, відповідно якої всі необхідні підписи від імені „Боржника кредитного договору №С556 від 26 червня 2007 року, як в самому договорі, так і на необхідних до нього документах, а також підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст у вигляді зазначення суми 500000 грн. та дати в графі „Одержав видаткового касового ордера №1682 від 26 червня 2007 року, виконані самим ОСОБА_4, а всі необхідні підписи від імені „Боржника кредитного договору №С556 від 26 червня 2007 року, як в самому договорі, так і на необхідних до нього документах, а також підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст у вигляді зазначення суми 564 000 грн. та дати у графі „Одержав видаткового касового ордера №1681 від 26 червня 2007 року виконані самою ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі „Заставодавець договору застави транспортного засобу №С557 від 15 серпня 2007 року, виконаний самою ОСОБА_5, а підпис від імені ОСОБА_4 під друкованим текстом заяви від імені ОСОБА_4, розташований на останній сторінці договору застави транспортного засобу №С557 від 15 серпня 2007 року, виконаний самим ОСОБА_4. Крім того підпис від імені ОСОБА_4 в графі „Заставодавець договору застави транспортного засобу №С557/2 від 29 серпня 2007 року, виконаний ОСОБА_4, а підпис від імені ОСОБА_5 під друкованим текстом заяви від імені ОСОБА_5, розташований на останній сторінці договору застави транспортного засобу №С667/2 від 29 серпня 2007 року, виконаний ОСОБА_5 ( т. 4 а. с. 192-200 ).

- даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності кредитної спілки „Лідер Плюс №05-24/02 від 24.01.2009 року, яким підтверджено, що на виконання кредитного договору №С556 ОСОБА_4 07.09.2007 року вніс в касу Спілки 45000 грн., а ОСОБА_5М на виконання кредитного договору № С557 внесла в касу Спілки 59260 грн., а саме 07.09.2007 року 50760 грн., а 31.10.2007 року 8500грн. при цьому документально підтверджено законність укладених Спілкою кредитних договорів №С556 з ОСОБА_4 та №С-557 з ОСОБА_5, та проходження сум тіла кредиту підсудних по рахунках та касі Спілки ( т. 6 а. с. 128-137)

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження заяви підсудних про те, що в них були дружні стосунки з ОСОБА_6, оскільки це заперечувала як сама ОСОБА_6, так і всі допитані свідки, які зазначили, що між підсудними та ОСОБА_6 були загальні відносини, як між членами кредитної спілки. На думку суду факт реального укладення договорів кредиту зі Спілкою з боку підсудних та отримання ними кредитних коштів підтверджено і їх діями після укладення договору, а саме укладення договорів застави транспортних засобів на забезпечення кредитних договорів та внесення значних сум в касу Спілки.

Аналізуючи докази по справі, суд погоджується з державним обвинувачем, який змінив обвинувачення і вказав, що умисел на невиконання умов договору кредиту, та повернення коштів, які вони отримали в кредит виникнув у підсудних після того, коли вони взнали, що кредитна спілка звернулася до суду про примусове стягнення з них коштів, в звязку з чим підсудні і зробили 13 лютого 2008 року заяви до УПМДПА в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення проти них злочину.

Як вбачається з тексту кредитних договорів №С557 та №С556 від 26 червня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали зі Спілкою кредитний договір строком на 1 рік і тіло кредиту повинні повернути 26.06.2008 року. Кредит підсудні брали для придбання вантажних автомобілів. Але в самому договорі не вказано, коли саме підсудні повинні були придбати автомобілі, одразу після отримання грошей, чи на протязі дії договору.

Між тим, при укладенні договорів підсудні були попереджені про відповідальність за ст. 190 КК України, але уклали договори, передали автомобілі та причепи до них у заставу для забезпечення договору. При цьому вартість цього майна була визначена за домовленістю сторін із зазначенням, що якщо не вистачить вартості цього майна підсудних, то у підсудних буде відібране інше майно, яке є в їх власності (т. 4 а. с. 21-23, т. 1 а. с. 32-34).

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності кредитної спілки „Лідер Плюс підтверджено, що на виконання умов кредитного договору підсудні сплачували проценти за використання кредиту на протязі 3 місяців, хоча належним чином у Спілці ці кошти, їх проплата, не були оформлені (т. 6 а. с. 126-137).

Згідно позовної заяви Кредитної спілки „Лідер Плюс до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С557, позивач 31 січня 2008 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства і просив на виконання умов договору позики достроково стягнути з відповідачки 1 000 633грн. 03 коп., з яких 564 000грн. сума кредиту, 143 780грн. нарахування відсотків за користування кредитом та 292 853грн. 03коп. штрафні санкції (т. 1 а. с. 40).

Згідно позовної заяви Кредитної спілки „Лідер Плюс до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С556, позивач 31 січня 2008 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства і просив на виконання умов договору позики достроково стягнути з відповідача 905 924грн. 66коп., з яких 500 000грн. сума кредиту, 135 000грн. нарахування відсотків за користування кредитом і 270 924грн. 66коп. штрафні санкції.

Таким чином Спілка до закінчення строку договору кредиту поставила питання про сплату підсудними грошей в двічі більше за розмір всього кредиту.

Після цього, як вбачаються із заяви ОСОБА_5, вона 13.02.2008 року звернулася до начальника УПМДПА в Черкаській області із повідомленням про скоєння злочину службовими особами кредитної спілки „Лідер Плюс м Черкаси (т. 1 а. с. 7).

ОСОБА_4 з аналогічною заявою звернувся в цей же час до начальника УПМДПА в Черкаській області і 14.02.2008 року до прокурора Черкаської області ( т. 4 а. с. 4, 43).

В ході перевірки заяви підсудних 07 березня 2008 року прокуратурою Черкаської області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння службовими особами кредитної спілки „Лідер Плюс шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами вказаної спілки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 4 а. с. 1).

В подальшому голова Спілки „Лідер Плюс ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_13 були притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч. 2 КК України. (т. 7 а. с. 126-128, 235-237).

Вперше ОСОБА_6 була допитана 11 квітня 2008 року і заявила, що підсудні по кредитних договорах отримали гроші, а зробили свої заяви відносно неї, щоб уникнути звернення стягнення на заставні автомобілі, бо оді вони були б позбавлені бізнесу. (т. 2 а. с. 70).

Згідно постанови слідчого прокуратури 11 липня 2008 року була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України. (т. 2 а. с. 112).

Як вбачається з матеріалів справи до порушення кримінальної справи відносно підсудних ніхто не заявляв про те, що підсудні беручи кредит в червні 2007 року мали намір заволодіти грошовими коштами кредитної спілки. Про це не говорили і самі підсудні.

Також слідчий постановляючи постанови про порушення кримінальних справ відносно підсудних не вказав на підставі чого він прийшов до висновку, що підсудні мали намір заволодіти грошовими коштами спілки в червні 2007 року, коли брали кредит.

Разом з тим, обвинувачення особи в скоєнні злочину, обґрунтоване тільки на підставі наслідків, яку настали, без встановлення форми його вини, являє собою обєктивне вміння і діючим кримінальним правом не допускається.

Судом перевірено всі докази, які є по справі, але безсумнівних доказів, які б підтвердили, що оформляючи кредитні договори підсудні вже мали умисел на заволодіння майном кредитної спілки, по справі не встановлено.

Вирішуючи всі сумніви по справі на користь підсудних, суд приходить до висновку, до якого прийшли прокурори, які змінювали обвинувачення і вказали, що дійсно умисел на неповернення грошей Спілки у підсудних виник не при укладенні договору в червні 2007 року, а 13.02.2008 року, після того, як Спілка звернулася до суду з позовом і поставила питання про стягнення грошей в сумі, що в двічі більша за суму кредиту.

У звязку з цим суд вважає, що в діях підсудних відсутній склад злочину передбачений ч. 4 ст.190 КК України, разом з тим вони повинні відповідати по кредитному договору перед Спілкою в цивільному, а не в кримінальному судочинстві.

Суд вважає, що корисливий мотив, який проявили підсудні, що виник у них 13.02.2008 року по неповерненню грошей Спілці, охоплюється ч. 2 ст. 383 КК України, оскільки вони зробили неправдиве повідомлення про вчинення злочину з корисливих мотивів і додаткової кваліфікації не потребує.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім тих, що досліджено в судових засіданнях, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину; особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають позитивні характеристики, незадовільний стан здоров»я.

Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5М, ОСОБА_15 судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений кредитною спілкою „Лідер Плюс підлягає залишенню без розгляду у звязку з виправданням ОСОБА_5 та ОСОБА_4В за ч. 4 ст. 190 КК України

Судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи становлять 2554 грн. 08 коп. і підлягають стягненню з підсудних в рівних частинах.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Крім того, приймаючи до уваги, що підсудні вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України в 2008 році, а вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, підсудних необхідно звільнити від призначеного покарання за вказаною статтею у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вказаною статтею в звязку із закінченням строків давності.

Виправдати ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишити попередню підписка про невиїзд.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вказаною статтею в звязку із закінченням строків давності.

Виправдати ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов кредитної спілки „Лідер Плюс залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи по 1277 грн. 04 коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 28 січня 2009 року на нерухоме майно - квартиру, що належать ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений постановами старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 11 липня 2008 року на майно обвинуваченого ОСОБА_4, а саме

автомобіль VOLVO FH 12.380, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; напівпричіп бортовий Е-тентований 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль VOLVO FH 12.420, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3; напівпричіп - рефрежератор Е ПП Shmitz, 1996 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль VOLVO FH 12.420, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5; напівпричіп - рефрежератор Е TRAILOR S383EL, 1997 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль марки WUWER, реєстраційний номер НОМЕР_7;

Речові докази по кримінальному провадженню:

- документи, вилучені 26.03.2008 року та приєднані до матеріалів кримінальної справи ( т. 2 а. с. 35-36 ); документи, вилучені 12.03.2008 року та приєднані до матеріалів кримінальної справи ( т. 4 а. с. 98-99 ) залишити в матеріалах кримінальної справи;

- договори застави транспортних засобів, приєднані до матеріалів кримінальної справи ( т. 5 а. с. 87) залишити в матеріалах кримінальної справи;

- реєстр № 3 за 2007 рік ( т. 5 а. с. 87), передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити їй за належністю;

- касову книгу кредитної спілки «Лідер-Плюс» за 2007 рік ( т. 5 а. с. 163 ), передану на зберігання КС «Лідер-Плюс» - залишити їм за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : О.І. Кончина