Ухвала суду № 49017396, 19.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива на заочне рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказувала, що 04.08.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 33-в-16-334217 на суму 4000 доларів США. Термін дії договору закінчився 02.12.2014 року. 19.11.2014 року вона повідомила заявою ОСОБА_3, що відмовляється від можливості продовження строку вкладу за договором від 04.08.2014 року. ОСОБА_3 їй коштів не повернув і письмової відповіді про причину неповернення вкладу вона теж не отримувала.

Вважає, що діями Банку їй завдана моральна шкода, яку вона оцінила в розмірі 3000 грн.

Із цих підстав просила стягнути з відповідача на її користь 4000 доларів США, що по курсу на день предявлення позову становить 80000 грн., а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

_______________

Провадження № 22-ц/787/1290/2015 Головуючий у 1 інстанції : Головчак М.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Стягнуто із ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива на користь ОСОБА_2 депозитні кошти в сумі 4000 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на день ухвалення рішення 11 березня 2015 року становить 86211 грн. 74 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 862 грн. 11 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2015 року заяву ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року залишено без задоволення.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що за умовами п. 3.1.4. ОСОБА_4 зобовязався повернути повністю вклад та нараховані проценти у „Дату повернення зазначену у п. 2 цього ОСОБА_4, шляхом перерахування на власний поточний рахунок позивача відкритого у Банку на підставі письмової заяви Вкладника, підтвердивши повернення вкладу.

Умови повернення вкладу сторони ОСОБА_4 узгодили в розділі 4 ОСОБА_4.

Зазначає, що випискою по поточному рахунку позивача № 26258106749101 підтверджується наступні суттєві обставини справи, а саме: - 02.12.2014 року ОСОБА_4 припинив дію ОСОБА_4 вкладу і повернув позивачу суму вкладу 4500 доларів США на його поточний картковий рахунок № 26258106749101; - банк нараховує і сплачує проценти на залишок коштів на поточному картковому рахунку позивача № 26258106749101 згідно погоджених Тарифів відповідно до умов договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 30.01.2014 року укладеного з позивачем.

Підписуючи Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку позивач ознайомилася та погодилася з умовами ОСОБА_4 та Правилами користування електронними платіжними засобами.

Зазначає, що ОСОБА_4 і позивач дійшли згоди про те, що ОСОБА_4 має право встановлювати спеціальні ліміти на використання коштів по картрахунку, а саме регламентувати кількість операцій та суму однієї та усіх операцій за добу , що здійснюються в підприємствах торгівлі, банкоматах, установах банків за визначений період та в односторонньому порядку змінювати їх.

Вважає, що ОСОБА_4 повністю виконав зобовязання перед позивачем по договору банківського вкладу № 33-в-16-334217 від 04.08.2014 року, оскільки після припинення депозитного договору зарахував кошти на поточний рахунок позивача № 26258106749101 і обслуговує позивача відповідно до умов укладеного договору на відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку та Правил.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки відповідач не видав їй суму вкладу до цього часу і будь-які грошові кошти на її картковому рахунку, якими вона може реально скористатись, на даний час відсутні, в звязку із чим просить апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що із матеріалів справи дійсно вбачається факт не виконання ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива своїх зобовязань щодо повернення позивачу його вкладу за першою вимогою, як це передбачено умовами договору, а тому, на підставі ч. 1 ст. 526, ст. 530, ч. 1 ст. 610, 1058, 1060 ЦК України, стягнув на користь останньої 4000 доларів США, що еквівалентно 86211 грн. 74 коп. на день ухвалення рішення.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваного рішення.

Посилання відповідача на те, що після закінчення дії депозитного договору сума депозиту була зарахована на картковий рахунок позивача, а тому ОСОБА_4 виконав належним чином свої зобовязання, на увагу не заслуговують, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач на надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що після закінчення строку дії депозитного договору позивач отримала свій депозит чи отримала реальну можливість вільно скористатись ним в іншій спосіб, зокрема, із використанням карткового рахунку.

Посилаючись у своїх запереченнях на позов та в апеляційній скарзі на постанову Правління НБУ від 27 лютого 2014 року № 104 та від 28 березня 2014 року № 172, щодо обмеження на видачу готівкових коштів в іноземній валюті банками України, відповідач тим самим сам підтвердив ту обставину, що після закінчення строку дії депозитного договору позивач не отримала реальну можливість розпорядитись своїми депозитними коштами на власний розсуд у повному обсязі.

Так само, відповідач жодним чином не спростував твердження позивача і про те, що їй було відмовлено у видачі депозиту і по частинам, із врахуванням вимог вищевказаних постанов Правління НБУ.

Крім того, вважаючи, що позивач має реальну можливість скористатись своїми депозитними коштами, відповідач не запропонував останній отримати ці кошти вже після її звернення до суду, що також в певній мірі підтверджує обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим заочне рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива відхилити .

Заочне рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Рожин Ю.М.

ОСОБА_5