Постанова № 49016741, 26.08.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/638/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов»язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 року по справі № 565/638/13-а, що ухвалена за наслідками розгляду заяви Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року по справі № 565/638/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов»язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 17.07.2015 року заява про перегляд судового рішення залишена без руху та надано п»ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

29 липня 2015 року ОСОБА_1 усунув недоліки, подавши суду нову заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із поданною 29.07.2015 року заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує, що нововиявленою обставиною для перегляду постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 року по справі № 565/638/13-а є ухвалення Житомирським апеляційним адміністративним судом 16 червня 2015 року постанови, згідно із якою частково скасована постанова Володимирецького районного суду Рівненської області по адміністративній справі № 556/2435/14-а. В свою чергу, встановлені вказаною постановою Володимирецького районного суду обставини, є істотними для правильного вирішення справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час ухвалення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 року по справі № 565/638/13-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомляли. Відповідно до ч.1 ст.41, ч.6 ст.128, ч.2 ст..252 КАС, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено у письмовому провадженні та без фіксування судового засідання технічними засобами. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи та керуючись законом прийшов до наступного висновку.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 року по справі № 565/638/13-а, що ухвалена за наслідками розгляду заяви Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року по справі № 565/638/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов»язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, скасована постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року та ухвалена нова постанова, якою зобов»язано Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати і виплатити позивачу ОСОБА_1 3109, 67 грн. недоплаченого заробітку при звільненні з 22 лютого 2013 року по 11 липня 2013 року. Вказана постанова суду першої інстанції залишена в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

На думку заявника обставинами, що є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 року по справі № 565/638/13-а, є викладений у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року по адміністративній справі № 556/2435/14-а висновок про те, що 5 квітня 2013 року не було дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 і рішення Кузнецовської міської ради №818 від 05.04.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1», згідно із яким ОСОБА_1 був повторно звільнений з посади міського голови міста Кузнецовська і яке скасоване судом як незаконне. Постанова Володимирецького районного суду від 21 квітня 2015 року по адміністративній справі № 556/2435/14-а в цій частині не скасована постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року і набрала законної сили 16 червня 2015 року. Про існування вказаної обставини заявник дізнався 16 червня 2015 року під час проголошення постанови суду апеляційної інстанції.

Тому заявник просить суд прийняти нову постанову, якою змінити дату його звільнення з 21 лютого 2013 року на 16 червня 2014 року, внести відповідний запис у трудову книжку та стягнути з Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 липня 2013 по 16.06.2014 року та з 22 лютого 2013 по 11 липня 2013 року в розмірі 3109, 67 грн..

16 червня 2014 року є, на думку заявника, датою його звільнення з посади Кузнецовського міського голови, оскільки 16 червня 2014 року набрала законної сили постанова Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року по справі №К/800/33898/13, ухвалена у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на посаді, якою скасовані судові рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року по справі №565/391/13 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі №565/391/13-А про визнання протиправним, скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №719 від 21.02.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1І.» та поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді Кузнецовського міського голови.

Зважаючи на відсутність правих підстав, заяву про перегляд судового рішення слід залишити без задоволення у зв"язку з наступними обставинами.

По-перше, 29 грудня 2014 року під час розгляду Кузнецовським міським судом заяви Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2013 року по справі № 565/638/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов»язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, заявник ОСОБА_1 був присутнім і знав про наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року по справі №К/800/33898/13, якою, на думку заявника ОСОБА_1, визначена дата звільнення його з посади Кузнецовського міського голови 16 червня 2014 року.

Про отримання заявником ОСОБА_1 11 червня 2014 року копії постанови ВАС України від 22 травня 2014 року по справі №К/800/33898/13 зазначено в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

По - друге, заявник вважає, що обставиною (встановленим фактом), яка являється підставою для перегляду судового рішення, є скасування через незаконність постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року по адміністративній справі № 556/2435/14-а рішення Кузнецовської міської ради №818 від 05.04.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1», згідно з яким заявник ОСОБА_1 звільнений з посади міського голови м.Кузнецовська. Зазначена постанова суду в цій частині набрала законної сили 16.06.2015 року. Вказана обставина є нововиявленою (істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час ухвалення Кузнецовським міським судом постанови від 29.12.2014 року по справі № 565/638/13-а) про наявність якої заявник дізнався 16 червня 2015 року після проголошення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року по адміністративній справі № 556/2435/14-а.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки визнання судовим рішенням, що ухвалене 21 квітня 2015 року і набрало законної сили 16 червня 2015 року, незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради №818 від 05.04.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1», згідно з яким заявник ОСОБА_1 звільнений з посади міського голови м.Кузнецовська, не є нововиявленою обставиною, що є підставою для скасування постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області, що ухвалена 29 грудня 2014 року по справі № 565/638/13-а.

Суд вважає, що вказана обставина (встановлений судовим рішення факт) не існувала на момент ухвалення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року по справі № 565/638/13-а, яку заявник просить переглянути. Визнання постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2015 року по адміністративній справі № 556/2435/14-а незаконним і скасування рішення Кузнецовської міської ради №818 від 05.04.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови ОСОБА_1» є обставиною, що виникла пізніше і не могла бути врахована Кузнецовським міським судом при розгляді 29 грудня 2014 року справи № 565/638/13-а, тому може являтись підставою для нового звернення заявника ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобов»язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий