Ухвала суду № 49016624, 26.08.2015, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/831/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області та просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3

Позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення викладеного, в позовній заяві не зазначено адреси проживання відповідача, поштового індексу сторін, номерів засобів звязку.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та не зазначено письмових доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, згідно позовних вимог позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, водночас звертається з позовною заявою про визнання права власності на майно, що суперечить змісту позовної заяви.

Вказуючи в позовній заяві про наявність заповіту від спадкодавиці на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, позивач відповідачем зазначає лише ОСОБА_1, процесуальне положення ОСОБА_2 не визначено.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 14.08.2015р., згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5