Ухвала суду № 49014843, 25.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2015 Справа № 554/11466/15-к

Справа № 554/11466/15-к;

Провадження № 1-кс/554/5394/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юрченко А.О., за участю слідчого Расулова К.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Расулова Каюма Тулкіновича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170010000286 від 05.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015170010000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році ОСОБА_1 на підставі договору оренди, заволодів майном ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», орендну плату не сплачував, майно розкомплектував та збув.

Опитаний по даному факту ОСОБА_1 повідомив, що у 2013 році після укладання договорів оренди автомобільної техніки із службовими особами ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», він отримав у розпорядження автомобілі КрАЗ 6443 з напівпричепом А ТЗ-22 та напівпричіп-цистерна Е ЧМЗАП 5524 П ППЦ-24, які в подальшому на протязі одного місяця розукомплектував та здав на металобрухт до ПП «Інтерпроммет».

На даний час виникла необхідність в ознайомленні (з можливістю вилучення) з інвентарними картками основних засобів, журналом ордерів на капітальні видатки та обліку основних засобів, рішення про здачу транспортних засобів у оренду, договори оренди, інформацію про сплату оренди транспортних засобів, акти прийому-передачі орендованого майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому, клопотання підлягає до задоволення частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Расулову Каюму Тулкіновичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32017261), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, а саме до інвентарних карток основних засобів, журналу ордерів на капітальні видатки та обліку основних засобів, рішення про здачу транспортних засобів у оренду, договорів оренди, інформації про сплату оренди, актів прийому передачі орендованого майна за період з 2013 по 2015 рік.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова