Дата документу 23.08.2015 Справа № 554/11418/15-к
Провадження № 1-кс/554/5383/2015
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Бойко А.В.,
за участю прокурора Толмачова Я.О.,
слідчого Кашуби О.В.,
підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Полтава-Серіс» ПМР, депутата Октябрської районної у м. Полтаві ради, раніше не судимого, -
встановила:
23.08.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1.
Слідчий зазначає, 21.08.2015, близько 10 години, у приміщенні КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (ЄДРПОУ №30191518), яке розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Чайковського, 5, директор комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи з прямими умислом та корисливою метою, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в грошовій сумі еквівалентній 1800 доларів США (згідно курсу НБУ становить 39762 грн.) у вигляді 16 паперових сувенірів схожих на банкноти номіналом 100 доларів США та 2-х купюр по 100 доларів США, які останній отримав для себе за вчинення дій з використанням службового становища спрямованих щодо надання ОСОБА_5 в оренду землю під торгівельні місця на території комунального ринку «Браїлки», що у м. Полтаві по вул. М.Бірюзова, 66.
21.08.2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у справі доказами.
21.08.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.
З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_1 незаконно вплинути на свідків, а саме на ОСОБА_4 та його дружину, працівників КП «Полтава-Сервіс», які займались оформленням договору з ФОП ОСОБА_5, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства або перешкоджати йому, про що свідчить невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, протидія та перешкоджання працівникам міліції при проведенні невідкладного обшуку в автомобілі НОМЕР_1, який належить КП «Полтава-Сервіс» ПМР, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, є інвалідом 2 групи по трудовому каліцтву та іншому захворюванню, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має дітей, є депутатом Октябрської районної у м. Полтаві ради, проводить громадську роботу по підтримці підприємців міста. Докази щодо незаконного впливу на свідків, відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потеріплого у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 48720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманнямв ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) строкомна 60днів, починаючи з 10 год. 10 хв. 21 серпня 2015 по 10 год. 10 хв. 20 жовтня 2015.
Зобовязатислідчого, який вніс клопотанняпро обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою,повідомитиродичам заарештованогопро взяттяпідварту.
Призначити заставу в розмірі 48720 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок№ 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особіПолтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюванийОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноваженаслужбова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязанароз'яснятийого обов'язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави визначитипо20 жовтня 2015.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
Судове рішення № 49014768, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 23.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/11418/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: