Ухвала суду № 49014719, 21.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.08.2015 Справа № 554/11395/15-к

Справа № 554/11395/15-к

Провадження № 1-кс/554/5367/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Кучеренко В.В., за участю слідчого Захарова Г.І., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Захарова Григорія Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170000000311 від 29.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчими СВ СУ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014170000000311 від 29.10.2014 розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.294 КК України, тобто за фактом організації масових заворушень що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі в масових заворушеннях.

Встановлено, що невстановлені особи в грудні 2013 року, січні - лютому 2014 року, організовували жителів Великобагачанського, Гадяцького, Глобинського, Гребінківського, Диканського, Зіньківського, Карлівського, Кобеляцького, Козельщинського, Котелевського, Кременчуцького, Лохвицького, Лубенського, Машівського, Миргородського, Новосанжарського, Оржицького, Пирятинського, Полтавського, Решетилівського, Семенівського, Хорольського, Чорнухинського, Чутівського, Шишацького районів, міст Полтави, Кременчука та Комсомольська для участі в масових заворушеннях у місті Києві. При цьому, невстановлені особи керували учасниками масових заворушень, забезпечували фінансуванням, підбурювали до масових заворушень у місті Києві, організовували проїзд інших учасників масових заворушень, які організовано слідували автотранспортом з інших районів області через Пирятинський район.

За наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено фактичні дані, які вказують на те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними певні особи, які протягом грудня 2013 року лютого 2014 року могли організовувати та здійснювати поїздки до м. Києва. При допиті вказаних осіб та згідно оперативних даних встановлено місця їх можливого проживання, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, але при перевірці вказаних адресних даних у відділі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції дані були відсутніми, а в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», де вказані дані зберігаються, слідчому було відмовлено в наданні довідки про власників житла згідно запитуваних адресних даних мотивуючи це тим що для отримання цих даних потрібна ухвала суду.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Захарову Григорію Івановичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (код ЄДРПОУ 03351705), що знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, м. Полтава, провулок Піонерський, будинок 4, а саме до документів (обліків, карток, реєстрів, книг реєстрації, тощо) що стосуються права власності на нерухоме майно розташоване за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_6, а також з можливістю отримання відповідної довідки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова