Рішення № 49013121, 29.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-3384/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

29 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залевській Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №014/0034/82/104339 від 22 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15150 грн. строком користування до 22 квітня 2011 року та сплатою 29,50 відсотків річних за користування.

Виконання кредитних і супровідних зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором перед позивачем було забезпечено порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 17154 грн.64 коп. Також просив стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив суд не стягувати з відповідачів сплачене державне мито, оскільки до судового розгляду відповідачами сума судових виплат позивачу була погашена.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0034/82/104339, за яким позивач надав відповідачу кредит до умов кредитування за програмою кредитування «Гроші на будь-що» в сумі 15150 грн. з терміном користування кредитними коштами по 22 квітня 2011 року та сплатою 29,50 відсотків річних за користування. Фактично відповідач отримав кредит у сумі 15000 грн. 25.04.2008 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 15 лютого 2010 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором склала 17154 грн.64 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом- 904,37 грн.; пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 2042,30; прострочена заборгованість за процентами- 1858 грн. 32 коп.; пеня за прострочення сплати процентів 687,65 грн.; нараховані відсотки- 219,54 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню - 11442 грн.46 коп.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.04.2008 року укладено договори поруки №014/0034/82/104339 та №014/0034/82/104339, за умовами яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом в розмірі 17154 грн.64 коп.

У звязку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 суми судових витрат на користь позивача, вони не підлягають стягненню за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,гурт.,кв.61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції м.Полтава ( м.Полтава, вул.Монастирська,5-а. рах. № 29093099 в ПОД ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 331605, ЄДРПОУ 22550043 ) суму в розмірі 17154 грн. 64 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

29.04.2010