Ухвала суду № 49012718, 22.07.2015, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/570/15-ц

Номер провадження 2/530/320/15

УХВАЛА

22 липня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І при секретарі Бедюх Н.І, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області задоволено відвід судді Водолазі А.В., Дем'янченко С.М., Должко С.М.

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року справа прийнята до провадження суддею Дігтяр М.І. судове засідання призначено на 22 липня 2015 року.

13.07.2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області від відповідача, ОСОБА_1 надійшла заява, про відвід в участі в розгляді справи головуючого судді Дігтяр М.І.

В судовому засіданні 22.07.2015 року ОСОБА_1 свою заяву про відвід головуючому по справі підтримав, обґрунтовує її тим, що раніше і на даний час, як адвокат приймає участь у справах в Зіньківському районному суді, в тім числі і під головуванням судді Дігтяр М.І. Виходячи з вище викладеного, виникають сумніви щодо обєктивного та неупередженого розгляду даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, представник позивача представник ПАТ КБ « Приавтбанк» не зявився надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що є підстави для відводу судді Дігтяр М.І. як головуючого по справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст.23 ЦПК України, на підставах зазначених у ст. 20, 22 і 23 цього Кодексу, судді… може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Суд, вважає, що зазначені в заяві відповідача обставини, є такими, що виключають мою участь в справі та можуть бути підставами для подачі скарг на рішення суду при розгляді даної справи.

На підставі ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України в зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу необхідно передати для розгляду в інший суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,24,25, 209-210, ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений відвід головуючому по справі судді Дігтяр М.І. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати відповідно до ч.3 ст.11-1; ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України, для розгляду вище вказаної цивільної справи по суті Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2