Ухвала суду № 49011349, 25.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4000/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/5233/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 25.08.2015

УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсним свідоцтво про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями особа, яка не приймала участі в справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначені: імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

-рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, ставка судового збору не майнового характеру в даному випадку становить 243,60 грн..

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна карга на рішення суду від 09 квітня 2014 року - 11 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт просить поновити строк, зазначивши, що про дане рішення їй стало відомо лише на початку серпня 2015 року.

Однак апелянтом не зазначено чіткої дати коли вона дізналася про дане рішення та не надано суду доказів на підтвердження своїх слів, що лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року та скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року про виправлення описки.

Тобто, ОСОБА_2 одночасно оскаржує рішення та ухвалу, що суперечить вимогам п.4 ч. 2 ст.295 ЦПК України.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та копії до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. та надати належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко