Ухвала суду № 49011143, 10.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/861/14-к Головуючий у І інстанції ГончарукПровадження № 11-сс/780/140/14 Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 10.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

« 10» квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ЗАГОРУЙКО В.В.,

суддів - ІГНАТЮКА О.В. та ОРЛА А.І.

при секретарі ІЩЕНКО С.В.,

за участю прокурора ІВАЩЕНКО С.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2014 року, за якою клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 27 березня 2014 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, яки були озброєні вогнепальною зброєю, діючи умисно і за попередньою змовою, проникли на охоронювану територію ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» в с. Білий берег Іванківского району Київської області, вул. Дружби, 12, шляхом вчинення розбійного нападу заволоділи майном вказаного Товариства, а саме одягом, двома мисливськими ножами, та 18 одиницями вогнепальної гладкоствольної та нарізної зброї.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд 1-ї інстанції врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, той факт, що він не працює, а також існування реальних ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень, можливість переховування від слідства та суду. Крім того, слідчий суддя визначив розмір застави у межах 80 мінімальних зарплат, в сумі 97 440 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та відмовити слідчому в обранні стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вибрати захід, не пов'язаний з триманням під вартою. В обґрунтування цього він вказує, що слідчий суддя, на його думку, мав підстави для відмови в задоволенні клопотання, а саме: ОСОБА_2 працює, хоча і не офіційно; твердження про намір ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, та вчинити новий злочин є надуманим; підозрюваний повністю співпрацює з органами слідства, дає правдиві покази; він має постійне місце проживання, фактично має сімю, не постійну роботу, він сам, або його близькі не чинили перепони слідству.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виступ захисника, який просив його скаргу задовольнити, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, знаходить ухвалу законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про необхідність задоволення клопотання слідчого ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені в ухвалі, та їм дана належна оцінка.

Так, судом в повному обсязі оцінені в сукупності всі обставини справи, дані про особу підозрюваного, його родинні звязки, наявність місця роботи, відсутність судимості, інші обставини, яки характеризують особу підозрюваного, та на підставі вказаних фактів слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що існують реальні ризики того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, або іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню. З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2014 року, за якою застосовано запобіжний захід тримання під вартою - стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів (до 25.05.2014 року), - залишити без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ