Постанова № 49010789, 11.11.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3119/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_2, 07.05.2004 року, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на СТОВ „Агросвіт, неінваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2013 року, о 19 годині, по вулиці Богуславській в селі Карапиші Миронівського району Київської області керував трактором GLAAS ARES, держаний номер 226-38КА, що належить СТОВ „Агросвіт, і не зупинився на вимогу світлоповертаючих проблискових маячків синього та червоного світла з увімкненою звуковою спеціальною сигналізацією, створюючи перешкоди в русі учасникам дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.4, 3.2 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 14.10.2013 року, о 19 годині, по вулиці Богуславській в селі Карапиші Миронівського району Київської області керував трактором GLAAS ARES, що належить СТОВ „Агросвіт, і не зупинився на вимогу світлоповертаючих проблискових маячків синього та червоного світла з увімкненою звуковою спеціальною сигналізацією, створюючи перешкоди в русі учасникам дорожнього руху. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 31210206700475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4