Справа № 362/3935/14-ц
Провадження № 2/362/2121/14
У Х В А Л А
29.08.2014 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:
-зміст позовних вимог;
-ціну позову щодо вимог майнового характеру;
-перелік документів, що додаються до заяви.
Так, вимоги пунктів 1 і 3 позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Зокрема, вимоги пункту 1-го відносяться до виключної компетенції суду.
Вимогу пункту 3-го цивільного позову може бути оформлено у вигляді окремого клопотання чи заяви про виклик свідків з повним обґрунтуванням такої необхідності.
Також, позивачу необхідно уточнити вимоги пункту 2-го заяви, оскільки є незрозумілим, який саме будинок позивач просить визнати спільною сумісною власністю сторін та сторін чого?
Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.
Враховуючи, що предметом спору є нерухоме майно, що має певну вартість, позивачу необхідно зазначити ціну позову, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Оскільки, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.
Крім того, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.
Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме договорів або звітів додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.
Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 49009798, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/3935/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: