Рішення № 49009287, 20.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2622/15-ц

Провадження № 2/361/1490/15

20.08.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ТДВ «СТДВ «Глобус» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32581,62 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 325,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2014 року о 20 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. Красовського, 14 ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-21412-01 д.р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Tiida» д.р.н. НОМЕР_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На час дорожньо-транспортної події між товариством та ОСОБА_2 був укладений поліс № АІ/3118720 обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля М-21412-01 д.р.н. НОМЕР_1

Далі зазначає, що у результаті ДТП автомобіль марки «Nissan Tiida» д.р.н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до акту розрахунку шкоди від 26.11.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 39709,94 грн.

На підставі заяви потерпілого прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 32581,62 грн., яку згідно із платіжними дорученнями проведено 22.12.2014 року та 13.02.2015 року.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, товариство після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до страховика.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, судовими повістками надісланими рекомендованими листами та у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур'єр» № 143 від 07.08.2015 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 12.10.2014 року о 20 год. в м. Бровари по вул. Красовського, 14 на території автостоянки ПП «ОСОБА_5» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2141» н. з. НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Нісан Тіда» н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із полісом № АІ/31118720 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль М-21412-01 н.з. НОМЕР_1 строк дії договору з 13.06.2014 року по 12.06.2015 року.

Відповідно до акту № 1361/14 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «Nissan Tiida» д.р.н. НОМЕР_2 від 26.11.2014 року вартість матеріальної шкоди становить 39709,94 грн.

19.11.2014 року власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan Tiida» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування по страховій справі № 2868.

27.11.2014 року СК «Глобус» затверджено страховий акт згідно з яким сума відшкодування складає 32581,62 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 7969 від 22.12.2014 року, № 7970, № 7971 від 13.02.2015 року позивачем перераховано ОСОБА_4 сума страхового відшкодування у розмірі 32581,62 грн. (11581,62+11000+10000).

Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, позивач має право регресної вимоги до відповідача про стягнення суми фактично сплаченого страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 325,82 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» код ЄДРПОУ 20448234 матеріальні збитки у розмірі 32581 (тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 325 (триста двадцять п'ять) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко