Ухвала суду № 49008777, 02.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2680/15-к

провадження № 1-кп/361/264/15

02.07.2015

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Грабара С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

проводячи відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №12015110130000086 відносно ХАДЖИ ОСОБА_3, який народився 23 грудня 1984 року в м. Кілія, Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, мешканця (зі слів) м. Київ, вул.. Милославська, 12/54, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого, 13.10.2008 Печерським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3-и роки, звільненого 22.03.2010 з заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі на виправні роботи, з відрахуванням 20% заробітної плати,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну такому запобіжного заходу на більш м»який, з покладенням на нього зобовязань, достатніх для виконання обовязків обвинуваченим, звільнивши його з-під варти, оскільки такий має постійне місце проживання, роботи, малолітню дитину та хвору матір.

Суд, заслухавши обвинуваченого в підтримання доводів клопотання захисника, думку прокурора, який просить у задоволенні такого відмовити, як безпідставне, продовживши такому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у звязку зі збігом строку тримання такого в умовах ізоляції, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду, вважає, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, продовживши обвинуваченому строк тримання його під вартою, з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, обраний судом 16.01.2015 та застосований на строк до 16 березня 2015 року.

В подальшому Броварським міськрайонний судом строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 15.04.2015.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 08.06.2015, а ухвалою цього ж суду від 05.06.2015, строк тримання такого під вартою було продовжено до 27 липня 2015.

Суд вважає клопотання захисника недостатньо обґрунтованим, оскільки до такого не додана необхідна інформація, на яку посилається захисник, що дає право суду на зміну запобіжного заходу, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Суд, з урахуванням закінчення 27 липня 2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та даних про його репутацію, те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, і після звільнення на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вважає, що більш мякий запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 27 серпня 2015 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обовязків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Дію строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити на два місяці, тобто до 27 серпня 2015 року з утриманням його, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Пошкурлат