Справа № 296/8557/15-ц
2/296/2886/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" серпня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стубла», Другої Житомирської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 09 серпня 2014 року державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за № 3-6105, в якому вказати, що спадкове майно, на яке видається свідоцтво, складається з 1/2 частки в майні Приватного підприємства «Стубла», зареєстрованого зборами засновників підприємства згідно протоколу № 1 від 17.02.2009 року та зареєстрованого державним реєстратором виконкому Житомирської міської ради від 19.02.2009р. за № 1305100005004454 та витягу з СДР юридичних осіб та ФОП, виданого Державною реєстраційною службою України від 02.07.2013 року серії АА №386641, №386642, № 386643, до складу якого входять всі види майна, що призначені для його діяльності, як майнового комплексу та видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позов носить одночасно і немайновий, і майновий характер.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 243,60 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто не менше, ніж 243,60 грн. та не більше 3 654 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Так, у поданій позовній заяві позивачем не вказано ціну позову з урахуванням вартості 1/2 частини в майні Приватного підприємства «Стубла», зареєстрованого зборами засновників підприємства.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, суд визначає судовий збір у розмірі 3 654 грн. та в розмірі 243, 60 грн. за вимогу про видачу свідоцтва, який позивачу необхідно сплатити на наступні реквізити: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, ПІБ позивачів, Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).
Позовні вимоги про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом суперечать мотивувальній частині позовної заяви, в якій зазначено про необхідність зобовязання нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 09 серпня 2014 року.
Отже, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до викладених ним обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стубла», Другої Житомирської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без руху.
Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 49001821, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/8557/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: