Рішення № 49001733, 24.12.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70

Справа №2-612/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за його користування ,

встановив:

28 жовтня 2010 року кредитна спілка «Добробут» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом , всього в сумі 18390 гривень 57 копійок та понесених судових витрат.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 29 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2291, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 6 700 грн. строком на 18 місяців, тобто до 29 березня 2008 року .

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 6 485 гривень, відсотки за користування кредитом - 11 905 гривень 57 копійок., а всього 18 390 гривень 57 копійок.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно виконати свої зобов»язання , кредитна спілка звертається із позовом до суду .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю , із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача ОСОБА_2 не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2291, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 6 700 грн. строком на 18 місяців, тобто до 29 березня 2008 року .

Згідно п. п. 3. 1, 3.2 кредитного договору позичальник брав на себе

зобов"язання повертати щомісячно в установлені договором строки суму

основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0, 14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У випадку затримання платежу , передбаченого плановим графіком більш ніж за один день, відсоткова ставка складає 0, 21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3В зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 6 485 гривень, відсотки за користування кредитом - 11 905 гривень 57 копійок., а всього 18 390 гривень 57 копійок

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_2, копією договору кредиту від 29.09.2006 року № 2291, розрахунком заборгованості по кредиту та в сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати .

Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215 , 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

рішив:

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Добробут» м. Баранівка , вулиця Леніна 8 Житомирської області ( р/р 265041033 в Житомирській ОД «Райффайзен банк «Аваль» , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 2291 від 29.09.2006 року на загальну суму 18390 ( вісімнадцять тисяч триста дев»яносто) гривень 57 коп., з них 6485 гривень заборгованість за кредитом, 11 905 гривень 57 коп. нараховані та несплачені відсотки, крім того витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному

забезпеченню розгляду справи в сумі 303 гривні 91 копійку, а всього 18 694 гривні 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: