Вирок № 48999350, 16.02.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

В и р о к Справа № 1-126/11

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, підприємець, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий, за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 358, ч3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 на початку листопада 2007р. знаходячись на території автомобільного салону ПП Українська автомобільна компанія Богдан, Владєв і партнерищо по вул. Чкалова в м. Чернівці, попередньо домовившись з невстановленою слідством особою, передав останньому свої анкетні дані та індетифікаційний код для виготовлення довідки про доходи де зазначити високі щомісячні доходи . Через кілька днів невстановлена слідством особа передала підсудному ОСОБА_2 довідку про доходи № 16 від 05.11.2007 року на ім.я ОСОБА_1, в якій містились завідома не правдиві відомості про те, що ОСОБА_1 з 01.10.2004 року працює на посаді заготівельника чорного металобрухту у ТОВ Інтер Метаі за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року щомісячно отримував заробітну плату в сумі 4000 грн. і за вказаний період часу отримав дохід в сумі 24000 грн.

На початку грудня 2007 року підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, що надає право на отримання кредиту, завідомо знаючи порядок оформлення кредиту, знаходячись в приміщенні ЧФ ВАТ ВТБ Банк, по проспекту Незалежності, 111 м. Чернівці, надав довідку про доходи № 16 від 05.11.2007 року, видану ТОВ Інтер Метата імя ОСОБА_1, в якій містились завідомо неправдиві відомості про те, що він працює з 01.10.2007 року на посаді заготівельника чорного металобрухту в ТОВ Інтер Метаі за період з травня по жовтень 2007 року його заробітна плата складає 4000 грн., за вказаний період він отримав 24000грн., після чого уклав кредитний договір № 322/12/07/Ра/к від 10.12.2007р. за яким отримав кошти в сумі 25200 дол США.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, показав що дійсно на початку листопада 2007р, звернувся до малознайомої особи по імені ОСОБА_2 та вмовив виготовити йому довідку про доходи де було би вказано високі щомісячні доходи. Підроблену довідку він використав для отримання кредиту в ВТБ Банк, який в подальшому він погашав.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та обєктивними.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ст. 358 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив підроблення документа, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 358 ч3 КК України є також вірною, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, запевняє суд, що подібного не повториться, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, як особа характеризується позитивно.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, які суд вважає пом"якшуючими, такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш мякого виду покарання не зазначеного в санкції ст.. 358 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,-

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27 ст.. 358 ч.2 , ст.. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання :

за ч.5 ст. 27 ст.. 358 ч.2 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1000 грн.;

за ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1500 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1032 грн. /реєстраційний рахунок №31256272210002 в УДК Чернівецької області, код 25575279, МФО №856135/.

Речовий доказ кредитну справу ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя