Ухвала суду № 48999239, 18.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/1317/13-к

Провадження №1-кс/727/251/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Вишиван-Бабюк Л.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Іліка Д.І.

слідчий Гандабура С.П.

адвокат - ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Чернівці клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, Кам'янського сільського голови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, по матеріалам досудового розслідування № 42013270000000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 42013270000000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначає, що 7 лютого 2012 року в прокуратуру Чернівецької області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про вимагання в нього службовими особами Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області хабара в сумі 130 тисяч доларів США за надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га, що вже перебуває в оренді за договором, підписаним головою Сторожинецької РДА. Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за №42013270000000008 та розпочато досудове розслідування.

Досудовим слідством встановлено, що у ОСОБА_4 вимагав та отримав хабар голова Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_2.

15 лютого 2013 року о 13-25 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом огляду та вручення ОСОБА_4 грошових коштів; протоколом огляду місця події, в ході котрого у ОСОБА_2 вилучено предмет хабара.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 може покинути своє постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування як в інших областях України, так і за межами держави, і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення у справі, перешкоджати провадженню іншими незаконними способами, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, або надання ними неправдивих показань, використовуючи при цьому свої фінансові ресурси та службове становище, продовжити злочинну діяльність і уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини.

Зазначає, що вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою. Крім цього, враховуючи розмір отриманого хабара, в сумі 130.000,00 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 1.040.000,00 грн.), і майновий стан ОСОБА_2, слід врахувати, що виконуючи вимоги передбачені ч.З ст.183 КПК України, застава у межах трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, у зв'язку із чим при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доцільно призначити заставу у розмірі що перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше ніж 1 млн.грн., а тому просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №42013270000000008 від 07.02.2013р., вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.02.2013року.

16.02.2013р. о 16-25 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України, також слідчим надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави слідчий суддя у відповідності до ст.. 178 КПК України враховує міцність соціальних звязків, репутацію, вік та стан здоровя підозрюваного, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується виключно позитивно, більше 20-ти років є депутатом сільської ради, його похилий вік а також те, що підозрюваний страждає на кардіологічне захворювання 2-го ступеня.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи всі обставини кримінального провадження та вимоги ст.. 178 КПК України, також беручи до уваги положення ч. 4 ст. 182 КПК України, зокрема те що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки саме такий розмір застави може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього, в клопотанні відсутні посилання на виключні випадки, які би давали підстави для застосування застави більшої ніж визначено п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 квітня 2013 року до 13-25 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 13-25 год. 16 квітня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора Іліки Д.І., слідчого Гандабури С.П., із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому Гандабурі С.П. закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_2 на тимчасове зберігання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 квітня 2013 року до 13-25 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Гандабуру С.П., прокурора Іліку Д.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 18.02.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______

(П.І.Б.) (підпис)