Ухвала суду № 48998752, 27.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1544/13-к

Провадження №1-кс/727/313/13

Ухвала

Іменем України

27 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Сащук В.О.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся захисник ОСОБА_1 з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2013 року стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області, та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України було визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 грн.

07 лютого 2013 року було внесено заставу в розмірі 100 000 грн., 08 лютого 2013 року ОСОБА_2 був звільнений із слідчого ізолятора під заставу. Одразу після звільнення із слідчого ізолятора підозрюваного ОСОБА_2 він був доставлений до СУ УМВС України в Чернівецькій області де йому у відсутності захисників було оголошено про підозру по іншому епізоду, що стало підставою зверненням до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наслідком постановлення ухвали судом від 08.02.2013р. щодо ОСОБА_2 стали діяти два запобіжних заходи застави та тримання під вартою, що суперечить нормам КПК України.

Після винесення Шевченківським районним судом ухвали від 8 лютого 2013 року про обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міра запобіжного заходу у вигляді застави фактично припинила свою дію оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою.

Клопоче перед судом про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та повернення застави заставодавцю.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки захисника, прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 197 частинами першою, другою КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що 31.01.2013р. по кримінальному провадженню№12013270050000171 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

01.02.2013р. ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено заставу в розмірі 100 000 грн., яку було внесено 06.02.2013р. заставодавцем ОСОБА_1 на відповідний рахунок ДСА в Чернівецькій області.

07 лютого 2013 року ОСОБА_2 був звільнений із слідчого ізолятора під заставу, після його звільнення із слідчого ізолятора ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по іншому епізоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2013 року по матеріалам кримінального провадження №12012270110000001 від 20.11.2012р. відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано два види запобіжних заходу, найбільш суворий у вигляді тримання під вартою, який поглинає більш мякий у вигляді застави в розмірі 100 000 грн.

На підставі встановлених обставин та вищенаведених норм, враховуючи інтереси, права і свободи підозрюваного ОСОБА_2, приходжу до висновку, що захисником у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з застави в розмірі 100 000 грн. на тримання під вартою, оскільки застосування двох різних по суворості запобіжних заходів відносно одного й того ж підозрюваного є порушенням норм КПК України.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищевказану норму, вважаю, що оскільки судом приймається ухвала про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 01.02.2013р. припиняє дію, застава за ОСОБА_2 внесена заставодавцем ОСОБА_1, не звернена в дохід держави чи на виконання вироку суду, а тому є всі підстави для повернення її заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 77, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. на тримання під ватою в Чернівецькому СІЗО терміном до 11-30 год. 09 квітня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 квітня 2013 року до 11-30 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3., прокурора Сащука В.О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу внесену 06.02.2013р., квитанція №041001 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 27.02.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______

(П.І.Б.) (підпис)