Ухвала суду № 48998740, 15.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1309/13-к

Провадження №1-кс/727/243/13

Ухвала

Іменем України

15 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Вудвуд А.М.

слідчий Олійник В.В.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270040000438 від 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_2 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Шевченківського району міста Чернівці ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270040000438 від 15.02.2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні посилається на те, 15.02.2013 року приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в дворі буд. № 5, що по вул. Міцкевича м. Чернівці, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива д.н.з. А 06-56ЧВ вартістю 20000 грн., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, та проник в салон вказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні даного автомобіля ОСОБА_1 шляхом зєднання дротів замка запалювання, завів двигун автомобіля, після чого з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі виїхав на вул. Міцкевича м. Чернівці та поїхав в напрямку вул. Глінки м. Чернівці, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму 20000 грн.

Зазначає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім цього вказує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, без постійного місця проживання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013270040000438 від 15.02.2013 року, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, про що 15.02.2013р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270040000438.

15.02.2013 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та не має постійного місця проживання, та інші встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 квітня 2013 року до 01-15 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 60 днів з дня винесення ухвали, а саме: до 01-15 год. 16 квітня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 квітня 2013 року до 01-00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_2, прокурора Вудвуда А.М. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 15.02.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______

(П.І.Б.) (підпис)