Рішення № 48998704, 04.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2391/12

Провадження № 2/727/43/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулось в суд з позовом до відповідачів в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

В позовній заяві вказує на те, що 14.12.2005 року ОСОБА_1 та Приватбанк заключили кредитний договір №CVА0АК00010585 відповідно до якого він отримав 39 100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13.12.2010 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був погашати кредит щомісячно до кожного місяця та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобовязання відповідачем не виконуються, а тому сума боргу по кредиту, процентам, пені, штрафу станом на 03.08.2012 року складає 20615,95 грн. В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором позивачем було 16.12.2005 року укладено Договір поруки №CVА0АК00010585 із поручителем позичальника ОСОБА_2 згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору при цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 553, п.п.1,2 ст. 554 ЦК України Поручитель поручається перед Кредитором ОСОБА_3 за виконання ними свого обов'язку, Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання ОСОБА_3, у разі порушення зобов'язання забезпеченого порукою ОСОБА_3 і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно 14.12.2005 року між позивачем ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №№CVА0АК00010585, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 39 100,00 гривень.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен був погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору, зобовязання відповідачем ОСОБА_1 не виконувались і станом 03.08.2012 р. сума боргу за кредитом, процентам за користування кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, штрафу складає 20615,95 гривень. В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором позивачем було 16.12.2005 року укладено Договір поруки із поручителем позичальника ОСОБА_2 згідно якого вона зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору при цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник. Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанк потрібно стягнути в солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту, відсоткам, штрафу, пені та судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Приватбанк заборгованість в сумі 20615,95 грн., 214, 60 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості) та рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя