Ухвала суду № 48998676, 23.01.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/391/13-к

Провадження №1-кс/727/79/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Юзифович І.І.

прокурор Губчак О.В.

захисники - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 1201270050000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та 366 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Губчаком О,В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування № 1201270050000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді голови правління кредитної спілки Бісер, яка розташована за адресою: вул. Шептицького,23 в м.Чернівці, з одночасним суміщенням обов'язків касира, порушуючи свої повноваження голови правління КС Бісер, діючи в супереч інтересам ввіреної йому спілки, незаконно оформив документи, які необхідні для видачі кредиту, внаслідок чого отримав можливість отримати в КС Бісеркредитні кошти. В подальшому маючи намір замаскувати злочинність своїх дій, він частину отриманих коштів повернув в кредитну спілку з метою створення видимості руху коштів по виданому кредиту, а також, для надання кредитному договору уявної законності.

Так, протягом часу 2007-2009 роки, ОСОБА_4 будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, протиправно, використовував паспортні дані громадянина ОСОБА_5, без його відома, для незаконного оформлення та видачі кредиту. Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не звертався в кредитну спілку Бісерщодо отримання кредиту, ОСОБА_4 маючи злочинний намір на заволодіння кредитними коштами КС Бісер, незаконно використав його паспортні дані, для оформлення документів, а саме: заяв на отримання бізнес кредитів; кредитних договорів; видаткових та прибуткових касових ордерів кредитної спілки Бісерта інших документів, які складались та видавались за його підписом, як голови правління з одночасним суміщенням посади касира в КС Бісер. Згідно вище вказаних документів ОСОБА_4 будучи службовою особою, шляхом зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволодів кредитними коштами спілки в сумі 407.362.77 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

21.11.2012 року відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбачене ч.5 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201270050000034.

Крім цього, вході досудового розслідування за кримінальним провадженням, яке зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012270050000034 було виявлено інші ознаки кримінально правопорушення та даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270050000320 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.

17.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 винним себе не визнав та від дачі показань з приводу повідомлення йому про підозру, за вказаними кримінальними правопорушеннями відмовився згідно ст.63 Конституції України.

16.01.2012 року матеріали досудових розслідувань № 12012270050000034 та № 12012270550000320, щодо підозрюваного ОСОБА_4, який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України, об'єднані в одному провадженні.

Крім цього в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

● наказом № 1 від 03.06.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків голови правління КС Бісеріз суміщенням обов'язків касира;

● показаннями свідка ОСОБА_5 який пояснив, що про кредитну спілку раніше не чув, свої особисті документи в КС Бісерне надавав та коштів за кредитними договорами оформленими в КС Бісерніколи не отримував;

● показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які працювали в КС Бісер;

● висновком почеркознавчої експертизи № 1010 від 04.10.2012 року;

● висновком судово-економічної експертизи, згідно якої фактична сума неповернутих грошових коштів по виданим кредитам, які були оформлені на громадянина ОСОБА_5 протягом часу з 01 червня 2006 року до 30 листопада 2009 року, становить 407.362.77 грн. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також зазначив, що ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.03.2012 року, за яким він засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час перебуває в СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області. Термін відбування покарання ОСОБА_4 спливає 21.02.2013 року.

Вказує, що міра запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не обрана, останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці та після відбуття покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, завдані злочинними діями збитки в сумі 407.362.77 грн. не відшкодовані, що також свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №1201270050000034 від 21.01.2012р., вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2012 року відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбачене ч.5 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201270050000034.

В ході досудового розслідування за кримінальним провадженням, яке зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012270050000034 було виявлено інші ознаки кримінально правопорушення та даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270050000320 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.

17.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України.

16.12.2012 року матеріали досудових розслідувань № 12012270050000034 та № 12012270550000320, щодо підозрюваного ОСОБА_4, який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України, об'єднані в одному провадженні.

Крім цього встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.03.2012 року, за яким він засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, термін відбуття покарання ОСОБА_4 спливає 21.02.2013 року.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрутовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 23 березня 2013 року до 15-45 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Чернівці, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, не одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15-45 год. 23 березня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 березня 2013 року до 15-45 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3, прокурора Губчака О.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 23.01.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______

(П.І.Б.) (підпис)