Постанова № 48998539, 12.12.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-кс-26/12

Ухвала

Іменем України

10 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

прокурора Мельничука О.І.

слідчого Вельничука Я.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС вчинених членами ОГ ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270050000100 від 24.11.2012 року, за ознаками шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Старший слідчий відділу розслідування ОВС вчинених членами ОГ ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців, яке погоджено прокурором Мельничуком О.І. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270050000100 від 24.11.2012 року, за ознаками шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2010 року, рішенням загальних зборів кредитної спілки Фінансові традиції, на території Чернівецької області, за адресою: м.Чернівці вул. Гоголя,8, було зареєстровано кредитну спілку Фінансові традиції. Вказана спілка повинна здійснювати свою діяльність по наданню фінансових послуг населенню Чернівецької області та прилеглих областей.

З часу реєстрації по 01.06.2011 року ОСОБА_2, являючись головою правління кредитної спілки, а в подальшому з 01.06.2011 року по 11.10.2012 року, являючись головою спостережної ради цієї спілки за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вступивши між собою в попередню злочинну змову, володіючи повною інформацією про реальний фінансовий стан кредитної спілки Фінансові традиції, достовірно знаючи про збитковість цього підприємства та неможливість виконання умов депозитних договорів укладених з громадянами, обіцяючи останнім високі відсоткові ставки по депозитним внескам, з метою особистого збагачення та залучення нових внесків, стали залучати кошти громадян за ознакою фінансової піраміди, тобто погашати зобовязання по раніше укладеним депозитним договорам з високими відсотковими ставками за рахунок нових залучених депозитних вкладів, тим самим створювали імідж успішного підприємства, що дало змогу залучати до фінансової пірамідинових вкладників

Так, за вказаний період, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, шляхом обману, за передньою змовою між собою, переконуючи громадян в вигідності відкриття в кредитній спілці Фінансові традиціїдепозитних рахунків, заволоділи грошовими коштами громадян, а саме:

- ОСОБА_5 на суму 392 000 грн.,

- ОСОБА_6 на суму 35000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 280000 гривень,

- ОСОБА_7 на суму 13000 євро, що згідно курсу НБУ становить 147377,78 гривень,

- ОСОБА_8 на суму 29280 євро та 10900 доларів США;

- ОСОБА_9 на суму 77000 гривень;

- ОСОБА_10 на суму 10000 євро;

- ОСОБА_11 на суму 30000 доларів США;

- ОСОБА_12 на суму 25000 доларів США та інших громадян, чим скоїли шахрайство в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.4 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Зазначає, що вина ОСОБА_2 підтверджується та доведена матеріалами кримінального правопорушення, а саме:

- Показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, які показали, що дійсно вклали грошові кошти на депозитні рахунки кредитної спілки Фінансові традиції, однак по закінченні договорів ніхто не виплачує відсотки та не повертає кошти.

- Показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших, які показали, що ніяких кредитів в кредитній спілці Фінансові традиціївони ніколи не отримували.

- Показами підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що дійсно отримував від громадян кошти під високі відсотки, яким надавав розписки та укладав депозитні договори, по яких не повернув кошти у звязку з тим, що віддавав всі кошти ОСОБА_15

- Матеріалами обшуків за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обрано 12 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Повідомлення про підозру, згідно КПК України ОСОБА_2 вручено 05.12.2012 року.

Строки досудового розслідування продовжені 06.12.2012 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_17 до чотирьох місяців, з урахуванням даних:

- Встановити та допитати всіх осіб, які є членами кредитної спілки Фінансові традиціїз приводу укладання ними депозитних чи кредитних договорів;

- Провести документальну позапланову перевірку господарсько-фінансової діяльності кредитної спілки Фінансові традиції, проведення якої доручено співробітникам Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг;

- Провести обшук за місце проживання ОСОБА_4

- Встановити місця знаходження ОСОБА_4, ОСОБА_15, в разі встановлення повести з останніми ряд невідкладних слідчих (розшукових) дій;

- Провести ряд почеркознавчих експертиз (понад 10 експертиз).

- визначити обєм оголошення кінцевої підозри ОСОБА_2, а в разі необхідності і іншим особам;

- за дорученням прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим у справі;

- за дорученням прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2, а в разі необхідності і іншим особам;

- скласти обвинувальний акт;

- Провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також останній може вплинути на покази потерпілих, або на покази інших учасників вказаних кримінальних правопорушень, а тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, 12.10.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України (в редакції 1960 року).

05.12.2012 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру.

06.12.2012 року строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 06.12.2012 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, пов'язаних зі вступом у дію нового КПК України, зокрема виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України та інші слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ст.190 ч.4 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 лютого 2013 року до 17-20 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2013 року до 17-20 год.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 374400 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 січня 2013 року до 17-20 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І., прокурора Мельничука О.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 10.12.2012 року

о ____ год.

Підозрюваний ________