Постанова № 48996923, 18.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 643/11263/15-П Слідчий суддя: Короткий І.П.

Провадження № 33/790/425/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015р.

Цією постановою на ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, накладено адміністративне стягнення за 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суддею визнано встановленим, що 7 липня 2015 р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 р. н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по вул.. Гвардійців Широнінців 10-А, в порушення 10.9 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності цього маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN р. н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді змінити, а застосоване до нього адміністративне стягнення пом'якшити до штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що при накладенні на нього стягнення суддею не враховані дані про його особу та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарга та дослідивши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, поряд з іншими обставинами, чи є серед них такі, що пом'якшують і обтяжчують відповідальність.

Ця вимога закону належним чином не виконана, оскільки питання про наявність зазначених обставин суддею не досліджувалося, хоча має суттєве значення виходячи з того, що санкція ст. 124 КУпАП є, одного боку, відносно - визначеною, а з іншого - альтернативною, такою, що передбачає менш суворе адміністративне стягнення ніж те, що було накладене на ОСОБА_1

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при обставинах, які б обтяжували відповідальність.

В той же час, ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене з урахуванням того, що за змістом ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення громадянина наданого йому права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, чого суддею не констатовано, вважаю що мета адміністративного стягнення - виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами може бути досягнута призначенням ОСОБА_1 більш м'якого стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляцiйну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 р. щодо ОСОБА_1 змінити, а накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами до штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -