Ухвала суду № 48996614, 21.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10477/15-к

№ провадження 1-кс/646/4132/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Величко Ю.В., прокурора Радченко А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015220060001776 від 19 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Вешенська, 97/2, раніше судимого:

- 10 квітня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10 березня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 серпня 2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4 про таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-а, де реалізуючи спільну злочинний намір, таємно викрали буксу колісної пари залізничного вагону, що належить ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», вартістю 1260 грн.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця, так як були затримані співробітниками ВОХР.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, не зареєстрований, не має стійких соціальних звязків, що свідчить те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з чим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та виключити можливі ризики.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав повністю, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12015220060001776 від 19 серпня 2015 року повідомлено про підозру за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчим та прокурором доведена доказами, доданими до клопотання: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи №267 від 20.08.2015.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше двічі судимий; підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину; не має міцних соціальних завязків: офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має реєстрації, сімї та на його утриманні не знаходяться непрацездатні особи.

Ці обставини свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може в подальшому: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину і дані про його особу, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24360 гривень (20х1218,00 гривень=24360,00 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №12015220060001776 від 19 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 19 жовтня 2015 року,включно, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Строк дії ухвали по 19 жовтня 2015 року,включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 24360 гривень, при внесенні якої ОСОБА_8 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249;

ОСОБА_4 одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12015220060001776 наступні обовязки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводськогорайонного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗОнегайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов

Копію ухвали отримав:____________