Ухвала суду № 48996017, 21.08.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3127/15-к

Номер провадження 1-кп/629/322/15

У Х В А Л А

21.08.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Стеценка В.В.,

сторони захисту адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220380002526 від 13.11.2014 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного Харківської області від 05.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 21.08.2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 подав письмове клопотання про те, що в звязку неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні за станом здоровя просить на підставі ст. 366 КПК України здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак його адвокат подав до суду письмову заяву, за якою ОСОБА_2 не заперечує здійснювати дистанційне судове провадження відносно нього, під час якого він буде перебувати поза межами приміщення суду.

Прокурор Стеценко В.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки дійсно ОСОБА_2 не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні за станом здоровя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу та те, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно за станом здоровя не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 10-00 годину 21 вересня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9 та ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Енгельса, буд. 32.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобовязати судового розпорядника Лозівського міськрайонного суду Харківської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2,вручити йому пам'ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: