Ухвала суду № 48996009, 26.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.08.2015

Справа №642/4832/15-ц

Провадження №2/642/1224/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року Ленінським районним судом міста Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до змісту рішення суду позовні вимоги задоволено частково.

Як вбачається з тексту рішення, у мотивувальній його частині була допущена описка в передостанньому абзаці, де замість другого речення ч. 1 ст. 88 ЦПК України «якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено», зазначено перше речення «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно, допущена описка в резолютивній частині рішення у вирішенні питання про стягнення суми судового збору, де замість 3654,00 грн. повинна бути зазначена сума в розмірі 3478,49 грн.

Відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення описку, зазначивши, що відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, необхідно стягнути на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 64993919400001 суму судового збору в розмірі 3478,49 грн. та судові витрати повязані з розміщенням оголошення у пресі в розмірі 212,10 грн., а всього 3690 гр. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В мотивувальній частині рішення передостанній абзац викласти в такій редакції: відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

В резолютивній частині рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2015 року третій абзац викласти в такій редакції: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 64993919400001 суму судового збору в розмірі 3478,49 грн. та судові витрати повязані з розміщенням оголошення у пресі в розмірі 212,10 грн., а всього 3690 гр. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Сватіков