Рішення № 48995596, 21.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6016/15-ц

н/п 2/640/1801/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1, право власності на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1-А. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 30.05.2014 р. померла бабуся позивачки - ОСОБА_4 в звязку з чим відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом, оскільки після смерті її матері - ОСОБА_5, яка була донькою померлої ОСОБА_4, вона набула право на спадкування за правом представленням згідно ст. 1266 ЦК України. Також спадкоємцем першої черги на спадкове майно ОСОБА_4 є її донька, тітка позивачки відповідачка ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 під приводом необхідності приготування до поховання відповідачка взяла у позивачки ключ від квартири покійної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де на той час знаходились особисті речі та документи померлої ОСОБА_4, серед яких документи на спірну квартиру, ключі і документи на два будинки за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1 та 1-А, які належали померлій. Після поховання ОСОБА_4 ключі відповідачка не повернула, квартиру здала в оренду невідомим особам, в звязку з чим позивачка не має доступу до вищезгаданого нерухомого майна та правоустановчих документів на нього. 16.06.2014 р. позивачка подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу ОСОБА_3, була заведена спадкова справа. 12.02.2015 р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в звязку з тим, що в позивачки відсутні оригінали правоустановчих документів на спадкове майно. Від нотаріуса стало відомо, що заяву про прийняття спадщини також подала відповідачка, пред'явивши всі необхідні документи, в тому числі і оригінали документів на нерухоме майно. Але за оформленням свідоцтва про право на спадщину відповідачка ОСОБА_2 звертатися не квапиться, чим створює перешкоди позивачці для оформлення права власності на спадкове майно. Навмисні дії відповідачки, яка не повертає ключі від квартири, пустила в квартиру невідомих орендарів, утримує у себе оригінали правоустановчих документів, порушують права позивачки та унеможливлюють здійснення її законного права користуватися майном, яке належить позивачці за законом. Позивачка не може сама потрапити до успадкованих об'єктів нерухомості, а тим паче забезпечити доступ техніків БТІ та інших служб з метою виготовлення технічної документації на ці об'єкти, тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представники позивачки підтримали позов ОСОБА_1 та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що не порушувала прав позивачки, оскільки до неї з проханням надати правоустановчі документи ніхто не звертався. Коли відповідачці стало відомо, що позивачка звернулась до суду із позовом, що розглядається, вона зразу ж надала нотаріусу всі необхідні для оформлення спадщини документи. Вважає, що позивачка звернулась до суду із позовною заявою для того, щоб не сплачувати необхідні при оформленні спадщини платежі та мито. Оскільки спору між сторонами не має, в задоволені позову просила відмовити.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 Були направлені відповідні запити для зясування питання щодо спадкового майна та отримані відповіді. Свідоцтва про право на спадщину позивачці не було видано, оскільки на той час не було оригіналів правоустановчих документів на спадкове майно. 21.05.2015 р. відповідачка надала всі необхідні документи, тому перешкод у видачі позивачці свідоцтва на спадщину не має.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, відповідачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30 травня 2014 року померла ОСОБА_4.

Спадкоємицями ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, які подали заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру 16.06.2014 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам не видавались.

31.03.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 порушує її права, утримуючи правоустановчі документи на спадкове майно, що позбавляє позивачку права користуватись спадковим майном.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що до неї з проханням надати правоустановчі документи ніхто не звертався, тому вважає, що прав позивачки вона не порушувала. 21.05.2015 р. надала нотаріусу всі необхідні документи, тому перешкод для оформлення спадщини не має, спір між сторонам відсутній, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця.

Позивачкою та її представниками не надано доказів, підтверджуючих обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про порушення її прав відповідачкою ОСОБА_2, оскільки не доведено, що відповідачка відмовляла позивачці в наданні правоустановчих документів на спадкове майно.

У листах від 09.06.2015 р. № 87/01-16 та від 30.06.2015 р. № 112/01-16 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 повідомила суд, що спадкоємцем ОСОБА_2 надані усі документи на нерухоме майно, що належало спадкодавці, тому перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 немає (а.с.33, 38).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що діями відповідачки порушувались права позивачки, спір між сторонами відсутній, перешкоди для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 немає, суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1296-1301 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ