Ухвала суду № 48995160, 26.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7462/15-к

1-кс/639/971/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю прокурора Тітової Я.О., слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12015220500000708 від 10.04.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220500000708 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що маючи намір не допустити повного, всебічного, об'єктивного та своєчасного розгляду цивільної справи N 2012/2-1033/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Червоний Жовтень" про надання ОСОБА_3 іншого жилого приміщення, директор АТ "Червоний Жовтень" ОСОБА_4, а пізніше ОСОБА_5, не виконували ухвал суду про надання документів та інформації до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду цивільної справи, а саме ухвал від 12.06.06 року, 10.12.14 року (приватна ухвала), 26.02.15 року, 04.02.15 року.

Крім того, маючи намір не допустити повного, всебічного, об'єктивного та своєчасного роззгляду цивільної справи N 2012/2-1033/11 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Червоний Жовтень" про надання ОСОБА_3 інщого жилого приміщення, представник АТ "Червоний Жовтень" ОСОБА_6 діючи за дорученням тричі -11.03.15 року (вх. N 7080), 19.03.15 року (вх. N 8125), 26.03.15 року (вх. N 9089) надавав суду завідомо неправдиву офіційну інформацію о надуманих ним поважних причинах неявки в судові засідання - 13.03.15 року, 20.03.15 року, 26.03.15 року, не підтверджену обов'язковими офіційними документами, витребованими судом.

Крім того, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015220500000708, маючи умисел на укриття вчиненого злочину, 03.06.2015 року під час допиту в якості свідка, ОСОБА_6 дав завідомо неправдиві показання прокурору прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 39-42):

1. про початок свого представництва інтересів АТ "Червоний Жовтень" в цивільній справі № 2-1033/П - з 2014 року, а фактично з січня 2012 року.

2. про причини неявки в судові засідання в цивільній справі № 2-1033/11 р.- 13.03.2015 р., 20.03.2015 р., 26.03.2015 року нібито повязаних із викликами в прокуратуру Полтавської області для надання показань в якостві свідка по кримінальному провадженню (що стосується особисто ОСОБА_6В.) по телефону за один день до допиту.

3. про виконання в строк всіх ухвал суду, в тому числі від 26.02.2015 року, 10.12.2014 року.

10.08.2015 року слідчим суддею Васильєвою Н.М. було винесено ухвалу суду по справі № 639/6857/15-к від 10.08.2015 року, в якій зобовязано витребувати з Жовтневого районного суду м.Харкова офіційну інформацію по виконанню ухвал суду від 12.04.2006 року, 10.12.2014 року, 04.02.2015 року, 26.02.2015 року по цивільній справі № 2012/2/-1033/11 р. та завірених трьох клопотань ОСОБА_6 про відкладання слухання вищевказаної цивільної справи від 11.03.2015 р.,19.03.2015 року, 26.03.2015 року, в яких відображено причини неявки ОСОБА_6

Орган досудового розслідування вважає, що з метою встановлення важливих та обєктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів а саме: матеріалів, офіційної інформації по виконанню ухвал суду від 12.04.2006 року. 10.12.2014 року, 04.02.2015 року, 26.02.2015 року по цивільній справі № 2012/2/- 1033/11, та завірених трьох клопотань ОСОБА_6 про відкладання слухання цивільної справи від 11.03.2015 року, від 19.03.2015 року, 26.03.2015 року, в яких відображено причини неявки ОСОБА_6, які перебувають у володінні Жовтневого районного суду м. Харкова (код ЄДРПОУ 02893738), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 (61052).

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи можуть використовуватися в якості письмових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Жовтневого районного суду м.Харкова з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження того, до яких саме документів необхідно отримати тимчасовий доступ та яку саме офіційну інформацію по виконанню зазначених ухвал, необхідно надати.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Жовтневого районного суду м.Харкова, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12015220500000708 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Жовтневого районного суду м.Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин