Вирок № 48994366, 18.11.2010, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.11.2010 1-372/2010

1-372/2010

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора Зельчан Л.М.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

2.09.2010 г. примерно в 03 час., ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ДК им. Кирова, на тропинке, ведущей от ул. ОСОБА_5 к пр-ту Кирова г. Рубежное, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, после чего ОСОБА_3, реализуя общий умысел, нанес потерпевшему ОСОБА_2 два удара кулаками обеих рук в область головы справа, от которых он упал на землю. Когда ОСОБА_3 за затылочную часть головы удерживал ОСОБА_2, на земле, ОСОБА_4 продолжал наносить многочисленные удары по голове и телу потерпевшего, при этом завладел принадлежащим ему имуществом: мобильным телефоном марки «LG КР 105», стоимостью 284 грн. 20 коп., с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности с деньгами на счету в сумме 15 грн., а также МП 4 плеером, стоимостью 500 грн. и деньгами в сумме 200 грн., после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 999 грн. 20 коп.

Противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин и гематом волосистой части головы, кистей, коленных суставов, гематомы правой ушной раковины, ушиба грудной клетки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории легких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что с 1 на 2 сентября он потреблял спиртные напитки вместе с ОСОБА_4. 2.09.2010 г. в ночное время, когда они находились вместе с ОСОБА_4 около бара «Ким», увидели потерпевшего, который спал на лавочке. Он предложил потерпевшему провести его домой. Когда они проходили по тропинке, ведущей к ДК им. Кирова, он нанес ОСОБА_2 2 удара кулаком в область затылка, отчего потерпевший упал, после чего стал удерживать потерпевшего за голову, а ОСОБА_4 нанес потерпевшему несколько ударов, после чего вытащил из кармана потерпевшего мобильный телефон и плеер, которые впоследствии продали на рынке. Деньги потратили на спиртное, продукты.

Приносит извинения потерпевшему.

Согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении.

С перечнем похищенного и с количеством ударов согласен.

В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в тот день он вместе с ОСОБА_3 и его отцом употребляли спиртные напитки. Когда 2.09.2010 г. в ночное время он и ОСОБА_1 находились около бара «Ким», увидели спящего на лавке потерпевшего. ОСОБА_3 предложил забрать у потерпевшего имущество. Они предложили потерпевшему провести его домой. Когда они шли по тропинке, ведущей к ДК, потерпевший шел впереди. ОСОБА_3 нанес 2 удара кулаком по затылку ОСОБА_2, отчего тот упал, ОСОБА_1 стал удерживать потерпевшего за голову, он забрал у ОСОБА_2 мобильный телефон, плеер, которые впоследствии продали. Деньги потратили на продукты питания и спиртное.

Он с ОСОБА_3 заранее договорился о том, чтобы завладеть имуществом потерпевшего.

Просит прощения у потерпевшего.

Согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении.

С перечнем похищенного и с количеством ударов согласен.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 2.09.2010 г. он примерно в 1 час ночи находился в баре «Ким», где употреблял спиртные напитки. Когда бар закрылся, он вышел на улицу, где заснул на лавочке. Проснулся от того, что к нему кто-то обратился. Он увидел перед собой подсудимых, которые предложили провести его домой. Они шли через парк. Когда стали идти по тропинке, ведущей к ДК, подсудимые чуть отстали, находились сзади него. Затем ОСОБА_1 внезапно нанес ему 2 удара кулаком в затылочную часть головы, от которых он упал, а затем стал удерживать его голову руками. В это время ОСОБА_4 стал наносить ему удары ногами по голове и телу, ударов было достаточно много. Затем ОСОБА_4 забрал у него плеер, мобильный телефон, 200 грн., после чего подсудимые убежали в сторону 8 микрорайона.

На данный момент ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым не имеет, просит дать им шанс, наказывать не строго.

Принимает извинения подсудимых.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что в начале сентября 2010 г., в утреннее время к ней на рынок, где она работает, подошли ОСОБА_4 (отец подсудимого ОСОБА_4В.) и парень лет 30, которые предложили приобрести у них мобильный телефон. ОСОБА_4 объяснил ей, что парню необходимо срочно уехать в г. Харьков, а денег на дорогу нет. Поскольку ОСОБА_4 был ее знакомым, она купила телефон примерно за 100 грн. Впоследствии телефон был изъят у нее работниками милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он отец подсудимого ОСОБА_4 Также пояснил, что в тот день он вместе с ОСОБА_3 и своим сыном распивали спиртные напитки пили водку, пиво. Когда у них закончилось спиртное, он позвонил своей знакомой, которая сказала, что займет ему 10 грн. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли за деньгами, а он лег спать. Около 4-00 час. 2.09.2010 г. подсудимые пришли домой, сказали, что деньги, которые им заняли, они пропили. Также показали ему мобильный телефон, пояснили, что ОСОБА_1 получил его за долги, предложили продать телефон. Они пошли на Центральный рынок, где он с ОСОБА_3 продал телефон за 96 грн., на вырученные деньги приобрели продукты питания, спиртное.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что он работает на вечернем рынке «Ласточка». Примерно в начале сентября 2010 г. к нему подошли два ранее незнакомых парня, у которых он приобрел МР 4 плеер за 100 грн. Впоследствии плеер он продал. Л.д.140-141.

Протоколом осмотра места происшествия от 2.09.2010 г. с фототаблицей в районе ДК им. Кирова г. Рубежное. Л.д.9-12.

Протоколом осмотра места происшествия от 3.09.2010 г. с фототаблицей, в ходе которого был изъят мобильный телефон. Л.д.15-17.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 389, согласно которой у ОСОБА_2 установлены повреждения: ссадины и гематомы волосистой части головы, кистей, коленных суставов, гематомы правой ушной раковины, ушиб грудной клетки. Установленные повреждения образовались от контакта с тупым твердым предметом (предметами) и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, известных из постановления. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. л.д.127-128.

Заключением товароведческой экспертизы № 2511/295 от 4.10.2010 г., согласно которой стоимость мобильного телефона составляет 284, 20 грн. л.д.117-118.

Явкой с повинной ОСОБА_3 л.д.23.

Явкой с повинной ОСОБА_4 л.д. 26.

Вещественным доказательством, приобщенным к материалам уголовного дела мобильным телефоном «LG КР 105». л.д.122.

Протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также между обвиняемым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 л.д.131-134, 74-77.

Распиской потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении ему ущерба. Л.д.157

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в открытом хищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью, и правильной квалификацию их действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Суд считает необходимым исключить причинение потерпевшему ОСОБА_2 ЗЧМТ, поскольку согласно судебно-медицинской экспертизы, ЗЧМТ не подтверждена объективными клиническими данными.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просил суд строго не наказывать подсудимого ОСОБА_3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просил суд строго не наказывать подсудимого ОСОБА_4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, суд не усматривают.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личностей подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая то, что минимальный размер санкции, предусмотренной ч.2 ст. 186 УК Украины является чрезмерно суровым, а при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также с учетом их личности, суд считает возможным назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст. 186 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев каждому с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 3.09.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки в долевом размере, исходя из равных долей: за проведение товароведческой экспертизы в размере 515 грн. 52 коп., то есть по 257 грн. 76 коп. с каждого. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869;

за проведение трассологической экспертизы в размере 206 грн. 40 коп., то есть по 103 грн. 20 коп. с каждого. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10710;

Вещественные доказательства по данному делу: мобильный телефон «LG КР 015», переданный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через

Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Судья В.В. Одношевная